Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kesyhköltä näyttää, kun kaksi kannatusmittauksia johtavaa poliitikkoa haluaa pääministeriksi

Yle Analyysi 30.4.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta SDP:n ja kokoomuksen mahdollisesta yhteistyöstä (sinipuna) ja vähättelee puolueiden välistä retorista riitelyä teatterina. Lukijalle välittyy kuva, että todellinen valta ja ratkaisut löytyvät näiden kahden puolueen välisestä talouspoliittisesta kompromissista, kun taas muu poliittinen kenttä ja ideologiset erot jäävät toissijaisiksi.

Analyysi Yle · 30.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Analyysi tarkastelee poliittista tilannetta strategisesta näkökulmasta, pohtien hallituspohjia ja puolueiden välisiä suhteita.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Analyysi on sävyltään asiallinen, mutta se kehystää SDP:n ja kokoomuksen ainoiksi varteenotettaviksi toimijoiksi. Tämä 'sinipuna'-kehys ohjaa lukijan ajattelemaan, että muut vaihtoehdot ovat epätodennäköisiä tai vähemmän tärkeitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Analyysi asettuu keskelle, mutta se suosii vakiintunutta valtapolitiikkaa ja talouskonsensusta. Lukijan ajatus taipuu uskomaan, että näiden kahden puolueen yhteistyö on Suomen vakauden kannalta järkevin vaihtoehto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • SDP:n ja kokoomuksen välinen yhteistyökyky
  • Talouskurin välttämättömyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Muiden puolueiden näkökulmat ja mahdolliset muut hallituspohjat puuttuvat. — Lukija saa kuvan, että vain SDP ja kokoomus ovat merkityksellisiä toimijoita seuraavassa hallituksessa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa lukijan järkeen talouden sopeuttamisen välttämättömyydellä.

Ironia tai sarkasmi

Otsikon 'kesyhköltä näyttää' luo hieman vähättelevän sävyn poliitikkojen esiintymiselle.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee analyyttistä otetta, jossa poliitikkojen esiintymistä tarkastellaan etäältä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa pohditaan kahden johtavan poliitikon halua pääministeriksi.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman vähättelevää sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilannetta neutraalisti ilman voimakkaita latauksia.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli pyrkii vähentämään polarisaatiota korostamalla puolueiden yhteisiä tavoitteita.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen, vaan päinvastoin analysoi eliitin (puoluejohtajien) toimintaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on analyysi poliitikkojen esiintymisestä, ei kritiikkiin perustuva uutinen, joten vastineoikeus ei suoraan sovellu.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja analyysi on erotettu selkeästi faktoista.
  • JO 35: Artikkeli sisältää korjauksen virheelliseen tietoon.
  • JO 11: Tosiasioiden ja mielipiteiden erottaminen on selkeää.

Heikkoudet

  • JO 21: Analyysi keskittyy vain kahteen puolueeseen, jättäen muut poliittiset äänet huomiotta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Analyysi on tavanomainen poliittinen tilannekatsaus, joka ei tarjoa uusia näkökulmia, mutta on hyvin kirjoitettu.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maltillista keskustaoikeistolaista äänestäjää, joka arvostaa vakaata hallitusyhteistyötä ja taloudellista realismia yli ideologisen vastakkainasettelun.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kahdeksan miljardin euron säästöt ovat välttämättömyys, jota ei tarvitse kyseenalaistaa. ”mistä velkajarruun sitoutuneet SDP ja kokoomus aikovat vähintään kahdeksan miljardin euron säästöt kaivaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliittinen vastuu säästöjen toteuttamisesta häivytetään passiiviseen 'säästöjen kaivamiseen', vaikka kyse on poliittisista arvovalinnoista. ”mistä velkajarruun sitoutuneet SDP ja kokoomus aikovat vähintään kahdeksan miljardin euron säästöt kaivaa.”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy vain kahteen suurimpaan puoluejohtajaan, jättäen muut poliittiset toimijat ja vaihtoehdot huomiotta. ”sekä oppositiojohtaja Antti Lindtman (sd.) että pääministeri Petteri Orpo (kok.) yrittivätkin näyttäytyä A-studiossa riitaisan kansankunnan kokoajina.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi ajatusta SDP:n ja kokoomuksen mahdollisesta yhteistyöstä (sinipuna) ja vähättelee puolueiden välistä retorista riitelyä teatterina. Lukijalle välittyy kuva, että todellinen valta ja ratkaisut löytyvät näiden kahden puolueen välisestä talouspoliittisesta kompromissista, kun taas muu poliittinen kenttä ja ideologiset erot jäävät toissijaisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaa siltä, että analyysi pyrkii tietoisesti pehmentämään SDP:n ja kokoomuksen välistä kuilua, mahdollisesti valmistellakseen lukijakuntaa tulevaan hallituspohjaan, jossa nämä kaksi puoluetta jakavat vallan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee kahdeksan miljardin euron säästötavoitteen ja 50 miljardin euron indeksisidonnaiset menot, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtion budjetti ja säästökohteet
  • indeksisidonnaiset menot

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva →
Sdp Euroopan unioni kokoomus Antti Lindtman Petteri Orpo politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Korostetun vakavia ilmeitä. Ei uusia [...430 sanaa...] eivätkä nouse joka vuosi 50mrd._

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →