Helsingin Sanomat

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Santarmit | Rajavartiolaitos aloitti uuden yhteistyön: mahdollistaa nopean tuen kriisitilanteissa

Helsingin Sanomat Uutinen 1.3.2026

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Suomen turvallisuusyhteistyön laajentamisen sotilaallisesti järjestäytyneisiin poliisivoimiin korostamalla varautumista kriiseihin. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja perustellusta integraatiosta, mutta samalla jätetään käsittelemättä santarmistojoukkojen rooliin liittyvät mahdolliset poliittiset tai oikeudelliset jännitteet.

Uutinen Helsingin Sanomat Jarmo Huhtanen · 1.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli välittää tiedon Rajavartiolaitoksen näkökulmasta.

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se nojaa vain viranomaisen omaan tiedotukseen ilman ulkopuolista analyysia tai vastapainoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on viranomaistiedotukseen perustuva uutinen, joka ei ota kantaa poliittisiin kiistakysymyksiin. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Viranomaisnäkökulma
Turvallisuusyhteistyön välttämättömyys

Puolustetut tahot

Rajavartiolaitos

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Eurogendfor-organisaation taustat, toimintatavat ja mahdolliset aiemmat kritiikin aiheet puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, millaisesta organisaatiosta on kyse ja mitä yhteistyö käytännössä tarkoittaa.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi

Artikkeli vetoaa varautumisen tarpeeseen kriisiaikoina.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja keskittyy turvallisuuspoliittiseen realismiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramaattista termiä 'Santarmit'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee uutisen ytimen.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli on neutraali eikä sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on neutraali viranomaisuutinen, eikä siinä ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
JO 7: Tiedot ovat totuudenmukaisia.
JO 7: Faktatiedot ovat tarkistettavissa.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai kriittinen tarkastelu puuttuu.
JO 21: Aiheen kriittinen tarkastelu ja mahdollisten vastakkaisten näkemysten kuuleminen puuttuu.

6 Omaperäisyys 40/100

40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan Rajavartiolaitoksen tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Rajavartiolaitos ja turvallisuusviranomaiset hyötyvät kehyksestä, jossa uusi yhteistyö esitetään välttämättömänä ja hyödyllisenä varautumistoimena kriisitilanteita varten.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yhteistyö santarmistojoukkojen kanssa on yksiselitteisesti positiivinen ja tarpeellinen lisä Suomen turvallisuudelle. ”Suomi voi saada tulevissa kriiseissä apua eurooppalaisilta santarmeilta.”

Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan Rajavartiolaitoksen omaan tiedotukseen. ”Rajavartiolaitos kertoi vuodenvaihteessa, että se on liittynyt Euroopan santarmistojoukon viralliseksi kumppaniksi.”

Tunnelma Realismi

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi yhteistyön taustoja tai mahdollisia kriittisiä näkökulmia ei avata, vaikka kyseessä on uusi ja Suomelle poikkeuksellinen turvallisuusjärjestely.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Eurogendfor laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jarmo Huhtanen muut analyysit →

Eurogendfor kotimaa Rajavartiolaitos politiikka

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Suomi voi saada tulevissa kriiseissä [...74 sanaa...] muodostuu EU-maista, jotka ylläpitävät santarmilaitoksia.

Sisältö haettu: 11.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →