Analyysi artikkelista: Ranskassa keskustavasemmiston Raphaël Glucksmann ilmoittautui presidenttikisaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee Glucksmannin ehdokkuuden myönteisessä valossa ja asemoi hänet Mélenchonin maltillisemmaksi vaihtoehdoksi. Lukijalle välittyy kuva ehdokkaasta, joka on ulkopuolinen perinteisestä politiikasta, vaikka hän on toiminut europarlamentaarikkona.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta kehystää Glucksmannin myönteisesti ja Mélenchonin radikaaliksi ilman vastapainoa. Tämä ohjaa lukijan tulkintaa ehdokkaiden välisestä asetelmasta.
Artikkeli raportoi ehdokkuudesta asiallisesti. Vaikka se kehystää ehdokkaat maltillisuuden ja radikaaliuden akselilla, se ei ota kantaa ideologisiin kysymyksiin, vaan keskittyy vaalikontekstiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Glucksmannin maltillisuus ja kyky haastaa radikaalivasemmisto
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vastakkainen näkökulma tai muiden ehdokkaiden kommentit puuttuvat. — Lukija saa vain yhden ehdokkaan näkökulman vaalikenttään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja uutisomainen, eikä se käytä tunteisiin vetoavia tekniikoita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on neutraali toteamus ehdokkuudesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli mainitsee vastakkainasettelun, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Mainitsee 'perinteiset poliittiset piirit', mutta ei rakenna vahvaa kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jean-Luc Mélenchon mainitaan, mutta häntä ei kuulla, vaikka häntä kritisoidaan radikaaliksi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (STT-AFP).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä Mélenchonin näkemys tai vastapuolen kommentit puuttuvat.
6 Omaperäisyys
Kyseessä on tavanomainen uutissähke, joka ei sisällä omaa analyysia tai uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee Glucksmannin ehdokkuuden myönteisessä valossa ja asemoi hänet Mélenchonin maltillisemmaksi vaihtoehdoksi. Lukijalle välittyy kuva ehdokkaasta, joka on ulkopuolinen perinteisestä politiikasta, vaikka hän on toiminut europarlamentaarikkona.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Glucksmannin kyvyn haastaa Mélenchon, mikä viittaa toimitukselliseen pyrkimykseen kehystää vaalikamppailu maltillisuuden ja radikaaliuden väliseksi asetelmaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →