Analyysi artikkelista: Internet | Ilmassa netti voi olla surkea tai sujuva – Vertailimme lentoyhtiöitä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna92
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi odotusta nopeasta ja toimivasta nettiyhteydestä lentokoneissa. Lukijalle välittyy kuva, että teknologia on jo olemassa, ja lentoyhtiöiden väliset erot palvelun laadussa ja hinnoittelussa ovat merkittäviä, mikä ohjaa matkustajia vertailemaan yhtiöitä tämän uuden kriteerin perusteella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen kuluttajajuttu. Pieni vinouma syntyy siitä, että uutta teknologiaa (Starlink) kehystetään erittäin positiivisesti, mutta tämä on perusteltua asiantuntijatiedolla.
Artikkeli on teknologia- ja kuluttajapainotteinen eikä ota kantaa poliittisiin kysymyksiin. Se raportoi tasapuolisesti eri yhtiöiden käytännöistä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uuden teknologian (Starlink) ylivertaisuus vanhaan verrattuna
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tietosuojaan ja turvallisuuteen liittyvät näkökulmat avoimissa lentokoneverkoissa puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa mahdollisista riskeistä, joita julkisten verkkojen käyttöön voi liittyä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa matkustajan tarpeeseen saada luotettavaa tietoa palveluiden toimivuudesta.
Uuden teknologian mahdollisuudet herättävät mielenkiintoa.
Toimittajan oma kokemus MM-finaalin katsomisesta lennolla elävöittää aihetta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu toimittajan omaan kokemukseen, joka toimii johdantona tekniselle vertailulle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa vertailua lentoyhtiöiden wifi-palveluista, ja artikkeli toteuttaa tämän vertailun.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja lupaa vertailua, mikä vastaa jutun sisältöä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen ilman latautuneisuutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiapitoinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lentoyhtiöitä on kuultu ja niiden vastaukset on sisällytetty artikkeliin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen vertailemalla eri yhtiöiden käytäntöjä.
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu asiantuntijatiedosta ja faktoista.
- JO 12: Lähdekritiikkiä on käytetty asiantuntijan haastattelussa.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja hyödyllinen, vaikka vertailuja tehdäänkin säännöllisesti.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi odotusta nopeasta ja toimivasta nettiyhteydestä lentokoneissa. Lukijalle välittyy kuva, että teknologia on jo olemassa, ja lentoyhtiöiden väliset erot palvelun laadussa ja hinnoittelussa ovat merkittäviä, mikä ohjaa matkustajia vertailemaan yhtiöitä tämän uuden kriteerin perusteella.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu osittain asiantuntijan tekemiin mittauksiin, mutta ei varsinaisiin laajoihin tilastoihin. Mittaukset ovat kuitenkin keskeisiä artikkelin teknisen uskottavuuden kannalta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- lentoyhtiöiden wifi-palveluiden saatavuus
- satelliittiyhteyksien suorituskyky
Suositellut lähteet
- yhtiöiden omat raportit
- ilmailualan tutkimuslaitokset
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →