Analyysi artikkelista: Sähkön hinta | Helsinkiläinen sähkölämmittäjä pitää kohtuuttomana, että Helenin siirtohintoja korotetaan jatkuvasti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small40
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna78
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen yksittäiselle kuluttajalle, joka kritisoi sähkönsiirron monopolia ja jatkuvia hinnankorotuksia. Lukijalle välittyy kuva kohtuuttomasta tilanteesta, jossa kuluttaja on sidottu yhteen toimijaan ilman kilpailumahdollisuutta, vaikka sähköenergian hinnan osalta kilpailu on mahdollista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan uutinen, mutta se käyttää anekdoottia (Thomas Sund) kehystämään koko uutisaihetta. Vaikka yhtiön perustelut on mainittu, jutun painopiste on selvästi kuluttajan kokemassa harmissa.
Artikkeli käsittelee kuluttajansuojaa ja monopoliasemaa, mikä on yleinen yhteiskunnallinen aihe. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa kuluttajan etua peilataan monopoliyhtiön toimintaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kuluttajan kokemus kohtuuttomasta hinnoittelusta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sähköverkon investointien tarkempi erittely puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, mihin siirtomaksujen korotukset konkreettisesti menevät.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kuluttajan turhautuminen monopoliasemaan ja hintojen nousuun.
Käytetään yksittäistä asukasta edustamaan laajempaa hintojen nousun ongelmaa.
Sanoja kuten 'kohtuuton' ja 'hullunkurinen' käytetään kuvaamaan hintojen nousua.
Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä se heijastaa kuluttajan aitoa kokemusta arjen kustannusten noususta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna18
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman latautunutta ilmaisua 'kohtuuttomana'.
Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti, vaikka sisältääkin kuluttajan näkemyksen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on kuluttajan ja monopoliyhtiön välisestä intressiristiriidasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna8
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy lievää 'kansa vs. monopoliyhtiö' -asetelmaa, mutta se ei ole kirjoittajan oma kehys.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helen Sähköverkko on saanut esittää perustelunsa hinnankorotuksille.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Helen, Fingrid, HS-vertailu) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet on erotettu lainausmerkein kuluttajan puheeksi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta yhtiön vastaukset jäävät kuluttajan kritiikin varjoon.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja toistuva, mutta artikkeli tuo siihen paikallisen näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen yksittäiselle kuluttajalle, joka kritisoi sähkönsiirron monopolia ja jatkuvia hinnankorotuksia. Lukijalle välittyy kuva kohtuuttomasta tilanteesta, jossa kuluttaja on sidottu yhteen toimijaan ilman kilpailumahdollisuutta, vaikka sähköenergian hinnan osalta kilpailu on mahdollista.
8 Tilastokytkos
Artikkeli viittaa hintojen korkeuteen, mikä on todennettavissa Energiaviraston tilastoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sähkönsiirtohintojen vertailu Suomessa
Suositellut lähteet
- Energiavirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →