Analyysi artikkelista: Kuvataide | Purran puoliso syyttää taideteosta verhotuksi uhkaukseksi, taideyhteisö kiistää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi poliitikon puolison esittämästä syytöksestä taideteosta kohtaan, mutta antaa asiantuntijalle tilaa purkaa syytöksen oikeudellista kestävyyttä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen monitulkintaisuus ja sananvapaus nousevat keskiöön, kun taas syytöksen esittäjän näkemys jää vaille tukea.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta asiantuntijan ääni dominoi jutun loppuosaa, mikä ohjaa lukijaa tulkitsemaan syytöksen perusteettomaksi. Tämä on kuitenkin perusteltua uutisjournalismissa, kun syytöksen esittäjä ei suostu avaamaan perustelujaan.
Artikkeli käsittelee poliittisesti latautunutta aihetta, mutta neutraloi sen käyttämällä asiantuntijaa, joka arvioi tapausta oikeudellisesta näkökulmasta. Jutussa ei ole ideologista agendaa, vaan se raportoi konfliktin ja sen oikeudelliset reunaehdot.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Taiteen vapauden ja monitulkintaisuuden puolustaminen
- Oikeudellinen skeptisyys syytöksen perusteita kohtaan
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Taideteoksen tarkempi visuaalinen kuvaus puuttuu, mikä vaikeuttaa lukijan omaa arviointia. — Lukija ei voi muodostaa omaa käsitystään teoksen tulkinnanvaraisuudesta ilman tarkempaa kuvausta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asiantuntijan analyysi tuo juttuun rauhallista ja analyyttistä otetta.
Juttu rakentuu poliitikon puolison ja taideyhteisön välisen erimielisyyden ympärille.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli pyrkii pikemminkin purkamaan tunteisiin pohjautuvaa syytöstä oikeudellisin argumentein.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä tarkasti: ”Purran puoliso syyttää taideteosta verhotuksi uhkaukseksi, taideyhteisö kiistää”.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun asetelman: ”Purran puoliso syyttää taideteosta verhotuksi uhkaukseksi, taideyhteisö kiistää”.
Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti vastakkainasettelun kautta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Aihe on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti ilman omaa vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Jutussa ei ole populistista rakennetta; asiantuntija nimenomaan purkaa populistisia tulkintatapoja.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Mikko Välimaa että taideyhteisö ovat saaneet äänensä kuuluviin, vaikka Välimaa kieltäytyi lisäkommenteista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla asiantuntijaa.
- JO 11: Mielipiteet ja tulkinnat on erotettu asiantuntijan oikeudellisesta analyysistä.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu, kun Välimaan syytös ja taideyhteisön vastaus on esitetty.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa seuraa perinteistä uutisjournalismin kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi poliitikon puolison esittämästä syytöksestä taideteosta kohtaan, mutta antaa asiantuntijalle tilaa purkaa syytöksen oikeudellista kestävyyttä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen monitulkintaisuus ja sananvapaus nousevat keskiöön, kun taas syytöksen esittäjän näkemys jää vaille tukea.
Herää kysymys, onko jutun painotus asiantuntijan näkemyksissä tietoinen valinta tasapainottaa poliittisen toimijan puolison esittämää kovaa syytöstä, jotta taiteen vapauden puolustus korostuisi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →