Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Digipalvelut sulkevat liian monia ulos
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini84
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin digitalisaation kääntöpuolen ja antaa äänen niille, jotka jäävät kehityksen jalkoihin. Lukijalle välittyy kuva, että teknologinen edistys on luonut uudenlaista eriarvoisuutta, jota ei voida kuitata pelkällä tehokkuuspuheella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on kolumni, joten mielipiteellisyys on genren mukaista. Se painottaa järjestöjen näkökulmaa, mutta sisältää myös vastapuolen lyhyen referoinnin, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Teksti puolustaa heikommassa asemassa olevia, mikä on tyypillistä sosiaalipoliittiselle keskustelulle, mutta se ei asetu suoraan perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Digitalisaation aiheuttamat haitat yhdenvertaisuudelle
- Järjestöjen rooli digituen tarjoajina
Puolustetut tahot
- Digitaalisten palvelujen ulkopuolelle jäävät
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Digitalisaation laajemmat taloudelliset ja hallinnolliset perustelut jäävät vähäisiksi. — Lukija saa kuvan vain yhdestä puolesta, vaikka digitalisaation taustalla on usein tarve tehostaa palveluita rajallisilla resursseilla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten syrjäytymisestä.
Vetoomus käytännön ratkaisuihin ja yhdenvertaisuuden toteutumiseen.
Käytetään asiantuntijoiden sitaatteja korostamaan ongelman vakavuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijoiden havaintoihin, ei manipuloivaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin kolumnin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kolumnin ydinviestin.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa aihetta ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini22
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun, vaan ratkaisukeskeiseen keskusteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; artikkeli perustuu asiantuntijatiedon ja järjestöbarometrin tuloksiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Digitalisaation puolustajien näkökulma on tuotu esiin Marjukka Ala-Harjan sitaatin kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat ovat selkeästi erotettavissa.
- JO 7: Artikkeli viittaa Sosten järjestöbarometriin.
- JO 11: Hyvä erottelu mielipiteen ja barometrin faktojen välillä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä järjestötoimijan argumentaatiota.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin digitalisaation kääntöpuolen ja antaa äänen niille, jotka jäävät kehityksen jalkoihin. Lukijalle välittyy kuva, että teknologinen edistys on luonut uudenlaista eriarvoisuutta, jota ei voida kuitata pelkällä tehokkuuspuheella.
Herää kysymys, onko kirjoittajan rooli Sosten erityisasiantuntijana vaikuttanut siihen, että artikkeli keskittyy vahvasti järjestöjen tuottamaan barometriin ja niiden esittämiin ratkaisuihin, jättäen julkisen sektorin digitalisaatiostrategioiden laajemman perustelun vähemmälle huomiolle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini64
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli nojaa järjestöbarometriin, jonka tuloksia voisi verrata laajempaan väestötason tilastotietoon digitaalisesta osaamisesta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- digitaalinen syrjäytyminen Suomessa
Suositellut lähteet
- THL
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →