Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ammattilaiset eivät usko somekieltoon: ”Utopistinen ajatus”

Ilta-Sanomat Uutinen 22.5.2026
Pisteet
48
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
42
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun nuorten hyvinvoinnin ja poliittisen somekieltoaloitteen välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat ja nuorisotyön ammattilaiset näkevät kiellon epärealistisena ja haitallisena, kun taas poliittinen pyrkimys rajoittamiseen esitetään nuorten elämää ymmärtämättömänä toimena.

Uutinen Ilta-Sanomat Mii Vuorensalmi · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti nuorisotyön ammattilaisten ja tutkijoiden näkemyksiin.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain kiellon vastustajille. Tämä näkyy selvästi lähteiden valinnassa ja asiantuntijoiden sitaattien painottamisessa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallinnon valmistelemaa politiikkaa, mutta kyseessä on asiantuntijoiden näkökulmien välittäminen. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on ammatillisesta kritiikistä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Somekielto on haitallinen ja tehoton
  • Nuorten toimijuutta tulee tukea rajoittamisen sijaan

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • nuoret

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliittisten päättäjien tai kiellon kannattajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi somekieltoa pidetään tarpeellisena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli nuorten hyvinvoinnista ja vertaistuen menettämisestä.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'utopistinen ajatus'.

Tunnevetoaminen on perusteltua asiantuntijoiden näkökulmasta, mutta se vahvistaa artikkelin yksipuolista kehystä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko tiivistää jutun pääväitteen, mutta käyttää kärjistävää lainausta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun asiantuntijoiden ja päättäjien välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy vastakkainasettelua 'aikuisten' ja 'nuorten' välillä, mutta se on asiantuntijoiden äänessä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliittisia päättäjiä, jotka ovat somekiellon takana, ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 42/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

42
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys välittää asiantuntijoiden näkemyksiä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; poliittisia päättäjiä ei ole haastateltu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Nuorisoala ry:n tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee nuorisoalan järjestöjä ja asiantuntijoita, joiden näkökulma somekiellon haitallisuudesta saa artikkelissa yksinomaisen tilan.
Pelissä Nuorten digitaalinen osallisuus ja mielenterveys vs. lasten suojeleminen sosiaalisen median haitoilta. Juttu käsittelee pääosin edellistä, asiantuntijoiden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että somekielto on ensisijaisesti nuorten toimijuutta rajoittava toimi, eikä käsittele sitä suojelutoimena. ”keskustelu on keskittynyt nuorten toimijuuden rajaamiseen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliittisen päätöksenteon motiivit ja perustelut jäävät etäisiksi, kun taas asiantuntijoiden toimijuus korostuu. ”sosiaali- ja terveysministeriöön perustettiin poikkihallinnollinen työryhmä pyrkimyksenään suojata lapsia”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain somekieltoa vastustaville asiantuntijoille ja järjestöille. ”Digitaalisen nuorisotyön ammattilaiset eivät usko somekiellon tuottavan haluttuja vaikutuksia”
Tunnelma Huoli

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun nuorten hyvinvoinnin ja poliittisen somekieltoaloitteen välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat ja nuorisotyön ammattilaiset näkevät kiellon epärealistisena ja haitallisena, kun taas poliittinen pyrkimys rajoittamiseen esitetään nuorten elämää ymmärtämättömänä toimena.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään poliittista päättäjää tai kieltoa kannattavaa asiantuntijaa, mikä jättää keskustelun yksipuoliseksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 61/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
61/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa Australian tutkimukseen ja Sekasin-chatin lukuihin, joiden luotettavuus ja konteksti olisivat tarkistettavissa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • somekiellon vaikutukset nuoriin
  • nuorten somen käyttö

Suositellut lähteet

  • THL
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Australia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mii Vuorensalmi muut analyysit →
Australia Nuorisoala ry Johanna Virtanen työelämä Meri Kulmala politiikka Sekasin-chat
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Tutkija muistuttaa, että somekieltokeskustelua pitäisi [...280 sanaa...] muassa Ranska, Kreikka ja Tanska.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →