Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uutta tietoa poliisin kiilaamasta mopoilijasta

Ilta-Sanomat Uutinen 9.8.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
42
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi poliisin suorittamasta kiilaamisesta, mutta asettaa heti alkuun epäilyksen mopoilijan omasta toiminnasta. Vaikka silminnäkijöiden havainnot tilanteen hurjuudesta tuodaan esiin, poliisin toiminnan tutkinta syyttäjällä jää uutisen loppupuolelle, mikä vaimentaa poliisin toimintaan kohdistuvaa kritiikkiä.

Uutinen Ilta-Sanomat Kaarlo Somerto · 9.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti poliisin antamiin tietoihin ja tutkintaprosessin kuvaukseen.

42
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta tutkinnan kohteiden järjestys ja painotus suosivat viranomaisnäkökulmaa. Tämä nostaa vinoumapisteitä kohtuulliselle tasolle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten toiminnasta ja tutkinnasta ilman selkeää ideologista kehystä. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa molempien osapuolten tutkinta mainitaan, vaikka painotus onkin viranomaislähtöinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin näkökulma tutkinnan tarpeellisuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Asianosainen Mopoilijan oma näkemys tapahtumien kulusta puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisnäkökulman tapahtumaan, jossa on kyseessä fyysinen kontakti ja mahdollinen loukkaantuminen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Tilanteen hurjuus ja nuorten säikähtäminen tuovat inhimillistä huolta.

Latautunut kieli

Sanoja kuten raju ja hurjannäköinen käytetään kuvaamaan tilannetta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu silminnäkijöiden havaintoihin, mikä on ymmärrettävää tilanteen hurjuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta viittaa uuteen tietoon, mikä on tyypillistä uutisoinnissa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvailee tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka tilanne onkin jännitteinen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mopoilijaa ei ole haastateltu, vaikka häntä tutkitaan. Hän olisi voinut kertoa oman versionsa kiilaustilanteesta.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Poliisin vahvistus tapaukselle on haettu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu poliisilta.

Heikkoudet

  • JO 21: Mopoilijan omaa ääntä tai vastineen mahdollisuutta ei ole tuotu esiin, vaikka häntä tutkitaan.
  • JO 21: Kohdetta (mopoilija) ei ole kuultu, vaikka häneen kohdistuu tutkinta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu sosiaalisessa mediassa levinneeseen videoon ja poliisin lausuntoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä tiedonsaantia tapahtumasta, mutta kehystys, joka nostaa esiin mopoilijan toiminnan tutkinnan heti alussa, myötäilee poliisin näkökulmaa tapahtumien kulusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että mopoilijan toiminta on tutkinnan arvoista, mikä implikoi mahdollista syyllisyyttä. ”Poliisiauton kiilaaman mopon kuljettajan toimintaa tapauksessa aiotaan tutkia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminta kuvataan passiivisesti tai neutraalisti, kun taas mopoilijan toiminta nostetaan aktiiviseksi tutkinnan kohteeksi. ”Poliisiauton kiilaaman mopon kuljettajan toimintaa tapauksessa aiotaan tutkia”
Kuka saa äänen Poliisin ääni hallitsee uutista viranomaislausuntojen kautta, nuorten ääni on rajattu yhteen lainaukseen. ”Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan Ilta-Sanomille.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi poliisin suorittamasta kiilaamisesta, mutta asettaa heti alkuun epäilyksen mopoilijan omasta toiminnasta. Vaikka silminnäkijöiden havainnot tilanteen hurjuudesta tuodaan esiin, poliisin toiminnan tutkinta syyttäjällä jää uutisen loppupuolelle, mikä vaimentaa poliisin toimintaan kohdistuvaa kritiikkiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi mopoilijan toiminnan tutkinta nostetaan uutisen kärkeen ennen kuin poliisin oman toiminnan tutkintaa syyttäjällä on avattu tarkemmin. Tämä voi antaa lukijalle kuvan, että mopoilijan toiminta on tapahtumien keskeinen syy-seuraussuhde.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin poliisilaitos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kaarlo Somerto muut analyysit →
Helsingin poliisilaitos Itä-Uudenmaan poliisilaitos Rikos kotimaa Tuusula
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poliisi kiilasi mopoilijan rajun näköisesti [...122 sanaa...] yksi paikalla ollut nuori kertoi.

Sisältö haettu
9.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →