Analyysi artikkelista: Orpo Jan Vapaavuoren junailuviestistä: Täysin asiaton
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkelissa pääministeri Orpo pyrkii hallitsemaan Garden Helsinki -hankkeen ympärille syntynyttä kohua ja vastaamaan opposition kritiikkiin. Vaikka Orpo vakuuttaa toiminnan avoimuutta ja kiistää lobbauksen vaikutuksen, rivien välistä välittyy pyrkimys erottaa pääministerin oma toiminta lobbareiden käyttämistä kyseenalaisista viestintätavoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä pääministerin selityksille että opposition kritiikille. Vaikka pääministerin ääni on dominoiva, se johtuu artikkelin luonteesta raportoida nimenomaan A-studion haastattelusta.
Artikkeli raportoi poliittista kiistaa vahtikoiran roolissa. Vaikka pääministeri saa tilaa puolustautua, artikkeli ei ota kantaa ideologisesti, vaan antaa opposition esittää oman vastanäkemyksensä. Kyseessä on poliittisen prosessin ja luottamuksen arviointi, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pääministerin näkemys avoimuudesta ja virkatyön riippumattomuudesta
- Opposition kritiikki päätöksenteon valmistelusta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Garden Helsinki -hankkeen aiempi tausta ja rahoitusperusteet jäävät pintapuolisiksi. — Lukijan on vaikea arvioida kritiikin painoarvoa ilman syvempää ymmärrystä hankkeen historiasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli päätöksenteon avoimuudesta ja luottamuksesta.
Opposition epäluottamus hallituksen toimintatapoja kohtaan.
Artikkeli rakentuu pääministerin ja opposition välisen konfliktin ympärille.
Opposition edustajan käyttämä kieli, kuten "melkoinen soppa", tuo tunteellista sävyä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen keskusteluun. Se ei vaikuta manipuloivalta, vaan heijastaa vallitsevaa poliittista ilmapiiriä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Orpo kommentoi Vapaavuoren viestejä "asiattomiksi".
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää pääministerin keskeisen kommentin: "Orpo Jan Vapaavuoren junailuviestistä: Täysin asiaton"
Otsikko raportoi pääministerin sanavalinnan neutraalisti ilman omaa latausta: "Orpo Jan Vapaavuoren junailuviestistä: Täysin asiaton"
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi. Sitaatti: "onhan tämä nyt melkoinen soppa".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy poliittiseen prosessiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositio on päässyt ääneen tiedotteensa kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli viittaa suoraan A-studion haastatteluun ja opposition tiedotteeseen.
- JO 21: Vastapuoli (oppositio) on päässyt ääneen.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta poliittisesta tapahtumasta.
7 Rivien välistä
Artikkelissa pääministeri Orpo pyrkii hallitsemaan Garden Helsinki -hankkeen ympärille syntynyttä kohua ja vastaamaan opposition kritiikkiin. Vaikka Orpo vakuuttaa toiminnan avoimuutta ja kiistää lobbauksen vaikutuksen, rivien välistä välittyy pyrkimys erottaa pääministerin oma toiminta lobbareiden käyttämistä kyseenalaisista viestintätavoista. Lukijalle jää kuva tilanteesta, jossa hallituksen päätöksentekoprosessin uskottavuus on koetuksella ja poliittinen paine on kasvanut merkittäväksi.
Herää kysymys, onko artikkelin rakenne, joka keskittyy vahvasti Orpon puolustautumiseen, valittu vastaamaan kritiikkiin, joka on noussut esiin nimenomaan A-studion lähetyksen aikana, ja onko tämä vaikuttanut siihen, miten paljon tilaa annetaan pääministerin omille vakuutteluille verrattuna opposition vaatimuksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →