← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Nuuksioon tarvitaan kunnollinen uimaranta

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 6.7.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
86
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Toivo Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Lukijalle välittyy kuva Nuuksiosta kehittämistä kaipaavana kohteena, jossa luonnonrauha ja palveluiden tarve ovat ristiriidassa. Kirjoittaja normalisoi ajatuksen rakennetusta uimarannasta kansallispuiston ytimessä, sivuuttaen mahdolliset luonnonsuojelulliset vastaperusteet.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat · 6.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja esittää näkemyksensä paikallisena asukkaana ja ulkoilijana.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on mielipidekirjoitus, joten sen subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa yhtä näkökulmaa (palveluiden lisääminen) ilman vastakkaisia näkemyksiä, mutta ei sisällä manipuloivaa propagandaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus käsittelee paikallista palvelukehitystä eikä sisällä laajempia ideologisia tai poliittisia kehyksiä. Lukijan ajatus ei taivu mihinkään ideologiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Palveluiden kehittäminen
  • Saavutettavuus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Mahdolliset luonnonsuojelulliset tai kansallispuiston statukseen liittyvät rajoitteet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko uimarannan rakentaminen ylipäätään mahdollista kansallispuiston säännöillä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Toivo
Toivo

Toive paremmista palveluista ja sujuvammasta ulkoilusta.

Positiivinen kehystys

Nuuksion kuvaaminen upeana paikkana, jota voisi vielä parantaa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy kirjoittajan henkilökohtaiseen toiveeseen viihtyvyyden parantamisesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 6/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa suoraan tekstin sisältöä: "Nuuksioon tarvitaan kunnollinen uimaranta".

Klikkihoukutus: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo suoraan kirjoittajan mielipiteen: "Nuuksioon tarvitaan kunnollinen uimaranta".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen mielipidekirjoituksen otsikko, joka ei sisällä latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei kritiikki, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 86/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

86
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisaineistosta lukijakirjeenä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Paikallinen kehitysehdotus on tyypillinen mielipidekirjoituksen aihe.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lapsiperheitä ja ulkoilijoita, jotka toivovat parempia palveluita kansallispuistoon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansallispuiston palveluiden kehittäminen rakentamisella on ensisijaisesti positiivinen asia. ”Nyt on hyvä hetki suunnitella alueen palveluita pitkälle tulevaisuuteen.”
Tunnelma Toivo

Lukijalle välittyy kuva Nuuksiosta kehittämistä kaipaavana kohteena, jossa luonnonrauha ja palveluiden tarve ovat ristiriidassa. Kirjoittaja normalisoi ajatuksen rakennetusta uimarannasta kansallispuiston ytimessä, sivuuttaen mahdolliset luonnonsuojelulliset vastaperusteet.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Nuuksio laajempi kuva
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Nuuksio on upea ja suosittu [...110 sanaa...] pitkälle tulevaisuuteen. Tony Hagerlund Espoo

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →