Analyysi artikkelista: JSN sai kantelun Aamulehden päätöksestä poistaa satoja juttuja verkosta – puheenjohtaja: ”Järkyttävän kokoinen paukku”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Aamulehden radikaalin ratkaisun poistaa satoja juttuja ja JSN:n puheenjohtajan toiveen avoimemmasta selvityksestä. Lukijalle välittyy kuva, että lehden suorittama massiivinen poisto voi olla yritys peittää ongelmien laajuus, ja että totuuden selvittäminen on tärkeämpää kuin juttujen hävittäminen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta painottaa JSN:n puheenjohtajan näkökulmaa, joka kritisoi Aamulehden ratkaisua. Vastapainona on Kuuselan lyhyt kommentti, mutta lehden toimituksellinen prosessi jää taustalle.
Artikkeli käsittelee journalistista etiikkaa, eikä se asetu poliittiselle akselille. Lukijan ajatus taipuu kohti avoimuuden ja läpinäkyvyyden vaatimusta, mikä on yleinen journalistinen arvo.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- JSN:n puheenjohtajan näkemys avoimuuden tärkeydestä
- Kritiikki Aamulehden poistopäätöstä kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Aamulehden päätoimittajan tai toimituksen perustelut poistopäätökselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi lehti päätyi juuri tähän ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli journalistisen luottamuksen murenemisesta.
Epäluottamus Aamulehden tekemää poistopäätöstä kohtaan.
Hyvösen sitaatti 'järkyttävän kokoinen paukku' lisää dramatiikkaa.
Asettaa JSN:n ja Aamulehden vastakkain.
Tunteelliset ilmaisut ovat peräisin haastateltavalta, mikä on uutisjournalismissa hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään JSN:n puheenjohtajan reaktiota Aamulehden päätökseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattista lainausta huomion herättämiseksi: ”Järkyttävän kokoinen paukku”.
Otsikko raportoi JSN:n kantelusta ja puheenjohtajan kommentista neutraalisti, vaikka lainaus onkin tunteikas.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaikka se nostaakin esiin jännitteen lehden ja neuvoston välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen; se käsittelee ammatillista ja eettistä kysymystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Aamulehti on mainittu päätöksentekijänä, mutta lehden edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan JSN:n puheenjohtajan kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja attribuutio on selkeä.
- JO 11: Toimittaja on selkeästi erottanut haastateltavan mielipiteet uutisoinnista.
Heikkoudet
- JO 21: Aamulehden toimitusjohtajan tai päätoimittajan suoraa vastinetta poistopäätökselle ei ole haastateltu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on puutteellista, sillä Aamulehden toimitus ei pääse vastaamaan kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen ajankohtaisen mediatapauksen ja tuo siihen JSN:n näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Aamulehden radikaalin ratkaisun poistaa satoja juttuja ja JSN:n puheenjohtajan toiveen avoimemmasta selvityksestä. Lukijalle välittyy kuva, että lehden suorittama massiivinen poisto voi olla yritys peittää ongelmien laajuus, ja että totuuden selvittäminen on tärkeämpää kuin juttujen hävittäminen.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti JSN:n puheenjohtajan mielipiteisiin sen sijaan, että se tarjoaisi syvempää analyysia Aamulehden sisäisestä prosessista tai siitä, miten 551 jutun poistaminen vaikuttaa historialliseen arkistoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →