Analyysi artikkelista: Sanna Päivärinta toi yhden hukkuneista pojista rantaan – nyt hän kertoo, mitä Kalajoen merellä tapahtui
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.320
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Grok 4.390
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää traumaattista onnettomuutta ja haastateltavan henkilökohtaista kokemusta kehyksenä, jolla normalisoidaan ja markkinoidaan uutta rantavalvontaa. Lukijalle välittyy kuva vastuullisesta toiminnasta, vaikka taustalla on vakava epäonnistuminen turvallisuudessa, ja haastateltavan rooli yhdistää uhrin muiston ja uuden turvallisuusjärjestelmän uskottavuuden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten tragediaa käytetään uuden turvallisuusjärjestelmän oikeuttamiseen.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy paikalliseen turvallisuuteen ja viranomaistyöhön.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja kaupungin toimien riittävyys
- Rantavalvonnan merkitys
Puolustetut tahot
- Kalajoen kaupunki
- Tukes
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu rantojen valvontavelvollisuuksista kunnissa puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko tämä poikkeuksellinen ratkaisu vai yleistyvä trendi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Haastateltavan kokemus hukkuneen nuoren rantaan tuomisesta herättää empatiaa.
Rannan vaarallisuus ja rantavalvojan pelko tehtävän vaativuudesta luovat huolta.
Päivärinnan henkilökohtainen kokemus on jutun keskiössä.
Sitaatit onnettomuuspäivästä lataavat tekstiä tunteella.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska se inhimillistää turvallisuuskeskustelun ja korostaa rantavalvonnan tarpeellisuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko hyödyntää henkilökohtaista tragediaa ja sankaritarinaa lukijan kiinnostuksen herättämiseksi.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee haastateltavan roolia onnettomuudessa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
- JO 7: Tapahtumien taustat avattu.
- JO 7: Lähteet ja taustat tarkistettu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Haastattelu tuo uutta inhimillistä näkökulmaa aiemmin uutisoituun aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää traumaattista onnettomuutta ja haastateltavan henkilökohtaista kokemusta kehyksenä, jolla normalisoidaan ja markkinoidaan uutta rantavalvontaa. Lukijalle välittyy kuva vastuullisesta toiminnasta, vaikka taustalla on vakava epäonnistuminen turvallisuudessa, ja haastateltavan rooli yhdistää uhrin muiston ja uuden turvallisuusjärjestelmän uskottavuuden.
On mahdollista, että haastattelun ajoitus juuri ennen juhannusta on valittu korostamaan viranomaisten ja kaupungin toimintakykyä ennen sesongin alkua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →