Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomen uhkana "typerä ja vaarallinen" droonivirhe

MTV Uutiset Uutinen 15.4.2026
Pisteet
38
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini41
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatuksen, että viranomaiset ovat kyvyttömiä hallitsemaan drooniuhkaa ilman kansalaisten apua. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisten viestintä on ollut harhaanjohtavaa ja että ratkaisu on teknologinen sovellus, joka siirtää vastuuta kansalaisille.

Uutinen MTV Uutiset Jouko Luhtala · 15.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli on rakennettu yhden asiantuntijan näkökulman ympärille, joka kritisoi viranomaisratkaisuja.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa koko puheenvuoron yhdelle kriittiselle asiantuntijalle ilman vastapuolen kuulemista. Latautunut kieli ja viranomaisten toiminnan kyseenalaistaminen nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli kritisoi viranomaisia, kyseessä on vahtikoira-asetelma, jossa haastetaan viranomaisten viestintää ja toimintakykyä. Ideologista vasen-oikea-jakoa ei ole, vaan kyse on hallinnon tehokkuuden arvioinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten toiminta on riittämätöntä ja hidasta.
  • Kansalaisten osallistaminen on välttämätön ratkaisu.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Viranomaisten näkökulma ja perustelut nykyiselle toiminnalle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi viranomaiset toimivat kuten toimivat, mikä tekee kritiikistä yksipuolista.
  • Tausta Tietoa siitä, miksi droonivalvontajärjestelmän rakentaminen on teknisesti tai juridisesti haastavaa, puuttuu. — Ilman tätä tietoa viranomaisten 'vatulointi' näyttäytyy vain haluttomuutena, ei mahdollisina resurssi- tai turvallisuusrajoitteina.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli mahdollisista henkilövahingoista droonien osuessa asutuskeskuksiin.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen viranomaisten 'vatulointiin' ja hitaaseen päätöksentekoon.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'typerä', 'vaarallinen' ja 'vatuloida' käytetään korostamaan kriittistä sävyä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asiantuntijan ja viranomaisten välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se rakentuu yhden henkilön subjektiivisten arvioiden varaan ilman viranomaisten vastinetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 84/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön asiantuntijan kritiikkiä.

Klikkihoukutus: 84/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivisia sanoja 'typerä' ja 'vaarallinen' herättääkseen lukijan huomion.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko sisältää latautuneita ilmauksia kuten "typerä ja vaarallinen" droonivirhe.

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'kansalaiset/asiantuntija' vs 'viranomaiset'. Sitaatti: 'Suomessa ollaan hölmöjä, jos maahan ei rakenneta nopealla aikataululla järjestelmää'.

Populismi: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli hyödyntää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'koulutettu kansa' haluaisi auttaa, mutta 'viranomaiset' estävät tämän. Sitaatti: 'Joidenkin viranomaisten kommenteissa on näkynyt ajatus, että heidän mielestään vain alan ammattilaiset saisivat keskustella'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolustusvoimat ja Ilmavoimat ovat kritiikin kohteena, mutta heitä ei ole kuultu. He olisivat voineet selventää nykyisiä valvontajärjestelmiä ja niiden rajoitteita.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu asiantuntijan sitaateiksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; viranomaisia kritisoidaan voimakkaasti ilman mahdollisuutta vastata.
  • JO 21: Viranomaisia kritisoidaan voimakkaasti ilman, että heille on annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin samassa jutussa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa tyypillistä asiantuntijakritiikki-kaavaa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee asiantuntijaa ja teknologian kehittäjiä: artikkelin ratkaisukeskeinen ote ja viranomaisten kritiikki luovat painetta investoida kansalaislähtöiseen valvontateknologiaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansalaisten osallistaminen droonivalvontaan on välttämätön ja tehokas ratkaisu, jota ei kyseenalaisteta. ”Suomessa ollaan "hölmöjä", jos maahan ei rakenneta nopealla aikataululla järjestelmää, jossa kaikki kansalaiset voivat kertoa droonihavainnoistaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten toiminta kuvataan passiivisena ja vatuloivana, kun taas asiantuntija esitetään aktiivisena ratkaisijana. ”Tässä on jotenkin paralyysi, jossa ilmoitusjärjestelmän tekemiseen menee pitkä aika”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan yhteen asiantuntijaan, jonka näkemykset hallitsevat koko tekstiä. ”Kosola sanoo MTV Uutisille.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi ajatuksen, että viranomaiset ovat kyvyttömiä hallitsemaan drooniuhkaa ilman kansalaisten apua. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisten viestintä on ollut harhaanjohtavaa ja että ratkaisu on teknologinen sovellus, joka siirtää vastuuta kansalaisille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella yhtäkään viranomaista vastaamaan kritiikkiin, vaikka heitä syytetään suoraan 'typeryydestä' ja 'vatuloinnista'. Tämä valinta vahvistaa asiantuntijan roolia ainoana totuuden torvena.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvoja negatiivisia ilmauksia viranomaisten toiminnasta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jyri Kosola laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jouko Luhtala muut analyysit →
Jyri Kosola Timo Herranen puolustusvoimat ilmavoimat Venäjä Ukraina Euroopan unioni työelämä politiikka

Tiedot tästä analyysistä

**Viranomaisten suurin virhe olisi todeta, [...537 sanaa...] päiväkotiin, siinähän selitellään, hän jatkaa.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →