Analyysi artikkelista: Tartuntavyöhykkeen siat eivät kelpaa nyt edes jätteeksi – sikatilallinen: ”Vähän pipon löysennystä näihin säädöksiin”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin maatalousyrittäjien kokeman kohtuuttoman byrokratian afrikkalaisen sikaruton rajoitusalueella. Lukijalle välittyy kuva yrittäjistä, jotka joutuvat kärsimään tiukoista säädöksistä ilman välitöntä taloudellista turvaa, vaikka heidän eläimensä ovat terveitä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti yrittäjien näkökulmaa ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'saatanan vaarallinen alue'). Vaikka ministerin kanta on mainittu, se jää yrittäjien tunteikkaiden kommenttien varjoon.
Artikkeli raportoi yrittäjien ahdingosta, mikä on journalistisesti perusteltua. Vaikka sävy on yrittäjämyönteinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan kuvaa paikallista kriisitilannetta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yrittäjien kokema byrokraattinen haitta
- Tarve nopeille päätöksille ja korvauksille
Kritisoidut tahot
- Viranomaiset
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Taudin leviämisriskin ja säädösten tiukkuuden tieteelliset perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi säädökset ovat niin tiukkoja kuin ne ovat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Yrittäjien turhautuminen byrokratiaan ja toiminnan pysähtymiseen.
Huoli toimeentulosta ja eläinten hyvinvoinnista.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan säädöksiä.
Asetetaan yrittäjät ja byrokraattiset säädökset vastakkain.
Tunnevetoaminen on ymmärrettävää yrittäjien haastattelujen kautta, mutta se värittää uutisointia siten, että viranomaisten perustelut jäävät toissijaisiksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa yrittäjä toivoo säädösten lieventämistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini64
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjistävää ilmaisua korostaakseen yrittäjän turhautumista.
Sana 'pipon löysennys' on epämuodollinen ja latautunut ilmaisu, joka asettaa säädökset negatiiviseen valoon.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli asettaa yrittäjät ja viranomaiset vastakkain, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää elementtejä, joissa 'tavallinen yrittäjä' kohtaa 'etäisen byrokratian', mutta ei ole puhdasta populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Sari Essayah on mainittu, mutta hänen näkökulmansa on referoitu eikä hänelle ole annettu tilaa perustella säädöksiä laajemmin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen yrittäjien tilanteesta.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista (yrittäjien sitaatit selvästi merkitty).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (viranomaisten näkökulma jää hyvin ohueksi).
- JO 15: Otsikon 'pipon löysennys' on kärjistävä suhteessa viranomaisten vastuuseen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli tuo esiin paikallisen näkökulman, joka on ajankohtainen, mutta noudattaa perinteistä 'ihminen vs. byrokratia' -rakennetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin maatalousyrittäjien kokeman kohtuuttoman byrokratian afrikkalaisen sikaruton rajoitusalueella. Lukijalle välittyy kuva yrittäjistä, jotka joutuvat kärsimään tiukoista säädöksistä ilman välitöntä taloudellista turvaa, vaikka heidän eläimensä ovat terveitä.
Herää kysymys, onko yrittäjien äänen korostaminen valittu tietoisesti inhimillistämään sikaruttoon liittyvää byrokratiaa, mikä tekee viranomaisten toiminnasta helpommin kritisoitavaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään ilmauksia kuten 'saatanan vaarallinen alue' ja 'pipon löysennys'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →