Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Janne ”Rysky” Riiheläisen kolumni: Väärän tiedon valtakunta romahti vaaleissa

Yle Kolumni 26.4.2023
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kolumni normalisoi näkemyksen, jossa disinformaation levittäjät ovat yhtenäinen, vaarallinen ja nyt raunioitunut ryhmä. Lukijalle välittyy kuva, että disinformaation torjunta on ensisijaisesti kansalaisten ja valtion yhteinen turvallisuuskysymys, jossa kriittisyys on rinnastettavissa luottamukseen instituutioita kohtaan.

Kolumni Yle Janne "Rysky" Riiheläinen · 26.4.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kirjoittaja tarkastelee disinformaatiokenttää ulkopuolisena kriitikkona, joka pyrkii paljastamaan ilmiön haurauden.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on luonteeltaan mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja käyttää latautunutta kieltä ja kehystää disinformaatiokentän toimijat yhtenäiseksi, epäonnistuneeksi joukoksi ilman vastapuolen ääntä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja puolustaa liberaalia demokratiaa ja instituutioita, mikä on yleinen journalistinen vahtikoiratehtävä. Vaikka sävy on hyökkäävä disinformaatiokenttää kohtaan, se ei edusta perinteistä vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin järjestelmän puolustamista sen ulkopuolisia haastajia vastaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Instituutioiden ja vallitsevan järjestyksen puolustaminen
  • Disinformaation levittäjien epäonnistumisen korostaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ilmiön taustalla olevia syitä, kuten yhteiskunnallista eriarvoisuutta tai instituutioiden kokemaa etääntymistä kansalaisista, ei käsitellä. — Lukija saa kuvan, että disinformaatio on vain 'eksyttäjien' aiheuttamaa, eikä se kytkeydy laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Leimaaminen Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Paheksunta / viha
Epäluottamus

Kirjoittaja korostaa epäluottamusta instituutioita kohtaan negatiivisena ilmiönä.

Paheksunta / viha

Tekstissä on moraalista paheksuntaa disinformaation levittäjien toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Termit kuten "väärän tiedon valtakunta" ja "eksyttäjät" lataavat tekstiä.

Polarisaatio (me-vs-he)

Teksti rakentaa vastakkainasettelua "meidän" (luottamusyhteiskunta) ja "heidän" (disinformaatikot) välille.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä tapauksessa vahvasti manipuloivaa, sillä se pyrkii sulkemaan pois vaihtoehtoiset tulkinnat leimaamalla vastapuolen toimijat epäonnistuneiksi ja epärationaalisiksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 78

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko "Väärän tiedon valtakunta romahti vaaleissa" vastaa tekstin väitettä, että disinformaatiokenttä on raunioina vaalitappioiden jälkeen.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini64
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa selkeän lopputuloksen ("romahti"), mikä on houkutteleva, mutta kuvaa kolumnin pääteesiä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana "väärän tiedon valtakunta" lataa otsikon vahvasti ja leimaa vastapuolen toiminnan epälegitiimiksi.

Kärjistys: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti rakentaa selkeää me-vs-ne-asetelmaa, jossa disinformaation levittäjät esitetään yhteiskunnan vastaisina toimijoina: "Kipinöitä sinkoili somessa ja solvaukset olivat pahimpia mahdollisia."

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä on kansa-eliitti-asetelman piirteitä, kun kirjoittaja asettaa "tavallisen luottamusyhteiskunnan" vastakkain "eksyttäjien" ja "hyväksikäyttäjien" kanssa: "Aina on ihmisiä, joille ihan oman todellisuuden rakentaminen on tarpeellista, ja heistä nousevat myös muiden eksyttäjät."

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ano Turtiainen ja muut disinformaatiovaikuttajat on mainittu nimeltä tai ryhmänä, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi kolumniksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka tekstissä kritisoidaan nimeltä mainittuja tahoja.
  • JO 21: Kritisoitujen tahojen näkökulmaa ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kirjoittaja tuo esiin omakohtaista kokemusta, mutta analyysi disinformaatiokentän hajoamisesta on melko tavanomaista poliittista kommentointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja instituutioiden puolustajia, sillä se esittää disinformaation levittäjät epäonnistuneina, eripuraisina ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuneina toimijoina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että disinformaation levittäjät muodostavat yhtenäisen, tunnistettavan ryhmän, jonka tavoitteet ovat yhteiskunnan vastaisia. ”Suomalainen disinformaatiokenttä on sekasorron ja keskinäisen vihanpidon tilassa.” Artikkeli olettaa, että 'luottamusyhteiskuntaan' palaaminen on ainoa oikea ja tavoiteltava tila. ”Sellaisesta sielunmaisemasta on pitkä matka takaisin suomalaiseen luottamusyhteiskuntaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus häivytetään passiivilla, kun kuvataan disinformaation levittäjien väsymistä. ”Moni varmasti vain väsyi.”
Kuka saa äänen Artikkeli ei anna ääntä yhdellekään disinformaatiokentän toimijalle, vaan kuvaa heitä ulkopuolisena tarkkailijana. ”Disinformaatiovaikuttajia on poistunut kentältä monista syistä: kuka on menettänyt uskonsa, kuka kertonut joutumisestaan tahdonvastaiseen hoitoon.”
Tunnelma Epäluottamus

Kolumni normalisoi näkemyksen, jossa disinformaation levittäjät ovat yhtenäinen, vaarallinen ja nyt raunioitunut ryhmä. Lukijalle välittyy kuva, että disinformaation torjunta on ensisijaisesti kansalaisten ja valtion yhteinen turvallisuuskysymys, jossa kriittisyys on rinnastettavissa luottamukseen instituutioita kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja korostaa omaa taustaansa 'entisenä salaliittoteorioiden huvikäyttäjänä' – se voi olla keino rakentaa auktoriteettia ja uskottavuutta, jotta lukija hyväksyy kirjoittajan jyrkän arvion nykyisistä toimijoista objektiivisena totuutena.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvasti leimaavia termejä kuvaamaan toisinajattelijoita.

9 Tilastokytkos 61/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
61/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää väitteen äänimääristä, mikä on tarkistettavissa virallisista vaalituloksista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • pienpuolueiden äänimäärät eduskuntavaaleissa

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Donald Trump laajempi kuva → Katso kirjoittajan Janne "Rysky" Riiheläinen muut analyysit →
Donald Trump Yhdysvallat Valta kuuluu kansalle Venäjä Ano Turtiainen Ukraina työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • media
  • salaliittoteoriat
  • kolumnit
  • vaalit
  • disinformaatio
  • valeuutiset
  • Ukraina
  • Kolumnit (Yle Radio 1)

Tiedot tästä analyysistä

Koronan puhjettua ”vaihtoehtoisten totuuksien” levittäjät [...568 sanaa...] kolumnista 27.4. kello 23.00 asti._

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →