← Etusivu

Analyysi artikkelista: Labore: Heihin hallituksen toimet iskivät pahiten – ”Tulot pudonneet lähes 1000 euroa”

Iltalehti Uutinen 18.8.2026
Pisteet
34
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini41
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli esittää hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset yksipuolisesti tulonjaon epäoikeudenmukaisuutta korostavassa valossa. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus tietoisesti heikentää pienituloisten asemaa samalla kun suurituloiset hyötyvät veronkevennyksistä, ilman että hallituksen tavoitteita tai laajempaa taloudellista kontekstia avataan.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen toimia kriittisestä, sosiaalista oikeudenmukaisuutta korostavasta näkökulmasta.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain yhden näkökulman (tutkijat ja ay-liike) ilman vastapainoa. Hallituksen näkökulma puuttuu kokonaan, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli painottaa sosiaalista eriarvoisuutta ja kritisoi hallituksen leikkauspolitiikkaa ilman tasapainottavia ääniä. Kehystys on tyypillinen vasemmistolaiselle talouskritiikille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Leikkausten negatiiviset sosiaaliset vaikutukset

Kritisoidut tahot

Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkin takana oleva tieto on haettu ja tarkistettavissa — linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.

Hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset esitetään raportissa pääosin pienituloisia heikentävänä muutoksena. Raportin laatijat työskentelevät Laboressa, joka on ay-liikkeen lähellä toimiva tutkimuslaitos, ja STTK:n pääekonomisti kommentoi tuloksia. Nämä taustat eivät ole jutussa mainittuja, vaikka ne kertovat puhujien institutionaalisesta asemasta.labore.fi

Julkisen talouden sopeutustarve on ollut tiedossa jo pidempään. Valtiovarainministeri on nostanut esiin korkomenojen nousun 4,3 miljardiin euroon vuonna 2027 ja lähestymisen kuutta miljardia vuoteen 2030 mennessä. Hallitusohjelman tavoitteena on ollut vahvistaa julkista taloutta ja työllisyysastetta sosiaaliturvan yksinkertaistamisella ja työntekoon kannustamisella. Nämä perustelut eivät ole jutussa esillä, vaikka leikkaukset ovat osa laajempaa sopeutusta.budjetti.vm.fi

Etlan tuore tutkimus vertaa menoleikkauksia veronkorotuksiin. Tulosten mukaan menoperusteinen sopeutus hidastaa talouskasvua vähemmän kuin veronkiristykset. Julkisen talouden vakauttaminen on välttämätöntä, mutta sopeutustavan valinta vaikuttaa kasvuun eri tavoin. Jutussa ei mainita tätä vertailua eikä sitä, miksi hallitus on valinnut menoja verojen sijaan.valtioneuvosto.fi

Pienituloisuuden kasvu 100 000 henkilöllä ja lasten määrä 26 000:lla on raportin laskelma. Samankaltaisia lukuja on esittänyt myös THL aiemmissa arvioissaan. Vertailukohtana on se, että leikkaukset kohdistuvat erityisesti työttömiin ja osa-aikatyötä tekeviin, joiden etuuksien saanti ja määrät ovat pienentyneet. Ansiosidonnaisen työttömyysturvan saajien osuus on laskenut 40 prosentista 33 prosenttiin. Nämä muutokset ovat osa hallituksen toteuttamia ehtojen kiristyksiä ja porrastuksia.

Jutussa ei ole kuultu hallituksen edustajia tai muita tahoja, jotka korostavat julkisen talouden tasapainottamisen tarvetta tai kasvun kannalta vähemmän haitallisia sopeutuskeinoja. Julkisessa taloudessa vajeen kattamiseen on neljä pääsuuntaa: verotus, menot, velka ja kasvu. Kun luettelossa on kolme, neljäs jää usein pois valinnan takia.

Työn tekemisen suoja pienituloisuudelta on heikentynyt leikkausten myötä, kuten tutkijat toteavat. Samalla asumistukea saavien työssäkäyvien ruokakuntien määrä on vähentynyt lähes puoleen. Nämä havainnot perustuvat rekisteriaineistoon ja koskevat huhtikuun 2026 järjestelmää verrattuna muutoksiin ilman hallituksen toimia.

Juttu antaa itse vertailuluvut ja kertoo puhujien asemat; haku ei tuonut esiin tekijää jota siinä ei mainita.

Tämän todellisuustarkistuksen on tuottanut tekoäly — eri malli kuin sivun analyysin. Malli: grok-4.3 · Analysoitu 18.8.2026 Miten tämä on tehty

Jaa:

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkökulma ja perustelut leikkauksille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksenteon taustoista.
  • Tausta Laajempi taloudellinen konteksti ja leikkausten tavoitteet puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi leikkaukset on tehty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli pienituloisten toimeentulosta ja lasten köyhyydestä.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta hallituksen toimien epäoikeudenmukaisuutta kohtaan.

Latautunut kieli

Sanat kuten 'iskivät' ja 'hälyttävää' ohjaavat lukijan tunnetilaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma pienituloiset vs. suurituloiset.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se esittää monimutkaisen talouspoliittisen kysymyksen puhtaasti moraalisen konfliktin kautta ilman hallituksen näkökulmaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 67/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää raportin pääväitteen oikein.

Klikkihoukutus: 67/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ja nostaa esiin yksittäisen suuren summan.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää sanaa 'iskivät', joka lataa hallituksen toimet aggressiivisiksi.

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa selkeän vastakkainasettelun hallituksen ja pienituloisten välille.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa hallitus (eliitti) toimii kansan (pienituloiset) etua vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta ei ole kuultu, vaikka sitä kritisoidaan voimakkaasti.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Raportin tulokset on attribuoitu Labore-tutkimuslaitokselle.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallitukselle ei ole varattu tilaisuutta esittää näkemystään erittäin kielteiseen julkisuuteen asetetuista toimistaan.
  • JO 15: Otsikko on dramatisoiva ja sisältää latautunutta kieltä, joka ei täysin vastaa neutraalia raportointia.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan Laboren tiedotteeseen ja raporttiin ilman omaa syvempää analyysia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen politiikkaa kritisoivia tahoja, kuten ammattiyhdistysliikettä, nostamalla esiin leikkausten negatiiviset vaikutukset pienituloisiin ilman hallituksen omaa perustelua tai vastapainoa.
Pelissä Sosiaaliturvan riittävyys vs. julkisen talouden tasapainottaminen. Juttu käsittelee vain edellistä, painottaen leikkausten aiheuttamaa toimeentulon heikkenemistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen leikkausten vaikutukset ovat yksiselitteisen negatiivisia, eikä kyseenalaista raportin tulkintaa tai taustoja. ”Hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset ovat heikentäneet erityisesti työttömien sekä pienipalkkaisten ja osa-aikatyötä tekevien palkansaajien toimeentuloa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen päätösten vaikutukset esitetään suorina ja väistämättöminä, häivyttäen päätöksenteon taustalla olevat taloudelliset tavoitteet. ”Orpon hallituksen päätökset vievät 800 e pienituloisimmilta ja antavat 2100 e suurituloisimmille.”
Kuka saa äänen Äänessä ovat vain raportin tutkijat ja ammattiyhdistysliikkeen edustaja, hallituksen näkemys puuttuu kokonaan. ”Edellä kerrottu havainto perustuu ay-liikettä lähellä olevan Laboren johtavien tutkijoiden Merja Kauhasen ja Milla Nyyssölän laskelmiin.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli esittää hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset yksipuolisesti tulonjaon epäoikeudenmukaisuutta korostavassa valossa. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus tietoisesti heikentää pienituloisten asemaa samalla kun suurituloiset hyötyvät veronkevennyksistä, ilman että hallituksen tavoitteita tai laajempaa taloudellista kontekstia avataan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu hallituksen edustajaa tai riippumatonta taloustieteilijää, joka voisi avata leikkausten tavoitteita tai raportin metodologisia rajoitteita.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja verbejä kuvaamaan hallituksen toimia.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu täysin tilastollisiin väittämiin, joiden ristiintarkistus on välttämätöntä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sosiaaliturvaleikkausten vaikutus tuloeroihin
  • pienituloisten määrän kehitys 2026

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia Katso aiheen STTK laajempi kuva Katso kirjoittajan Mika Koskinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Työelämä
  • Politiikka
  • Työllisyys
  • Kotitalouksien tulot ja rahankäyttö
  • Palkka ja työsuhde-edut

Tiedot tästä analyysistä

Johtavat tutkijat: ”Hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset ovat [...309 sanaa...] Milla Nyyssölä sanoo Laboren tiedotteessa.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →