Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Essayah SDP:n maatalousleikkauksista: ”Ajettaisiin alas suomalaista ruoantuotantoa”

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 2.8.2025
Pisteet
33
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna38
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hallituksen ministerin kritiikin oppositiota kohtaan, mutta jättää opposition omat perustelut talouslinjauksilleen esittämättä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vastuullisesta talouspolitiikasta vastakohtana opposition väitetylle kyvyttömyydelle ymmärtää tilannekuvaa.

Artikkeli on ministerin puheiden referointi, joka ei tarjoa tasapainottavaa näkökulmaa tai taustoitusta opposition esittämiin leikkauskohteisiin.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Santeri Nousjoki · 2.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta hallituspuolueen ministerin näkökulmasta.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle osapuolelle ja käyttää latautunutta kieltä opposition kuvaamiseen. Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkeli ajaa hallituksen ja maatalousalan näkökulmaa, kritisoi oppositiota talouspoliittisesta epäpätevyydestä ja käyttää retoriikkaa, joka asettaa maataloustuet huoltovarmuuden elinehdoksi. Tasapainottava ääni puuttuu.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen näkemys maataloustukien välttämättömyydestä
  • Opposition talouspoliittinen kyvyttömyys

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Opposition näkökulma ja perustelut maataloustukien leikkauksille puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa poliittisesta kiistasta.
  • Todistusaineisto Väitteet opposition talouslinjausten virheellisyydestä esitetään ilman dataa tai vertailua. — Lukija ei voi arvioida väitteiden todenperäisyyttä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli huoltovarmuudesta ja ruoantuotannon jatkuvuudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus opposition talousosaamista kohtaan.

Latautunut kieli

Termit kuten 'kurittaminen' ja 'alasajo' lataavat tekstiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se esittää opposition leikkausvaatimukset uhkana kansalliselle turvallisuudelle ilman asiallista keskustelua leikkausten perusteista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 76

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Essayah kritisoi SDP:tä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on suora sitaatti, joka tiivistää jutun pääväitteen.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta kieltä: 'Ajettaisiin alas suomalaista ruoantuotantoa'.

Kärjistys: 76/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna76
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli rakentaa selkeän me-vs-he-asetelman hallituksen ja opposition välille.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti -tyyppistä retoriikkaa, jossa oppositiota syytetään tilannekuvan puutteesta ja kansallisen edun vastaisesta toiminnasta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SDP:tä ja Keskustaa kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 38/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (ministeri) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; oppositiolle ei anneta tilaa vastata kritiikkiin.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; ministerin väitteitä opposition motiiveista ei kyseenalaisteta.
  • JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat sekoittuvat, kun ministerin poliittinen retoriikka esitetään faktana.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu on tyypillinen poliittinen tiedotteen referointi ilman omaa taustoitusta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituspuolue kristillisdemokraatteja ja maatalousalaa: Essayahin näkökulma esitetään huoltovarmuuden puolustamisena, kun taas opposition vaihtoehdot leimataan maatalouden alasajoksi.
Pelissä Maatalouden kannattavuus vs. valtiontalouden sopeutustarve. Juttu käsittelee pääosin maatalouden näkökulmaa, jättäen opposition talouspoliittiset perustelut huomiotta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maataloustukien leikkaaminen on suoraan verrannollinen ruoantuotannon alasajoon. ”SDP:n konkreettiset ehdotukset jäävät yhteen ainoaan, eli maatalouden kurittamiseen, jolla ajettaisiin alas suomalaista ruoan tuotantoa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Opposition talouslinjaukset esitetään epämääräisinä ja riittämättöminä ilman, että oppositiolle annetaan mahdollisuutta avata omia perusteitaan. ”oppositiopuolueilla ei ole talouden tilannekuva hallussa”
Kuka saa äänen Artikkeli on rakennettu lähes täysin Sari Essayahin sitaattien varaan, eikä oppositiota kuulla. ”Sari Essayah”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin hallituksen ministerin kritiikin oppositiota kohtaan, mutta jättää opposition omat perustelut talouslinjauksilleen esittämättä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vastuullisesta talouspolitiikasta vastakohtana opposition väitetylle kyvyttömyydelle ymmärtää tilannekuvaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää maatalousaiheisen uutisen loppuun lyhyen maininnan Palestiinan tunnustamisesta, mikä tuntuu irralliselta ja saattaa palvella puolueen poliittisen profiilin kirkastamista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan vastapuolen toimia.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään, että vaihtoehtoja on vain kaksi: maatalouden tukeminen tai sen alasajo.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Santeri Nousjoki muut analyysit →
politiikka talous Sari Essayah SDP keskusta Gaza
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maatalous
  • Sari Essayah
  • suomalainen ruoantuotanto
  • SDP
  • Palestiinan valtion tunnustaminen

Tiedot tästä analyysistä

Maa- ja metsätalousministeri, kristillisdemokraattien puheenjohtaja [...218 sanaa...] siviileille on taattava ja turvattava.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →