Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yleisurheilu | Helsingin EM-kisat vaarassa: Hallituksen tukilupausta liioiteltu

Helsingin Sanomat Uutinen 31.8.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
64
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan hallituksen ja urheiluliiton välillä koskien kisojen rahoitusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheiluliitto on mahdollisesti liioitellut saamaansa tukea, mikä asettaa hankkeen uskottavuuden kyseenalaiseksi.

Artikkeli käsittelee julkisen rahoituksen epäselvyyksiä ja asettaa vastakkain virkamiehen ja etujärjestön näkemykset.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Mikko Isotalo · 31.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma painottuu virkamiehen ja budjettipäällikön näkemykseen rahoituksen oikeasta määrästä.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa virkamiehen näkemystä ja nostaa esiin projektipäällikön poliittiset kytkökset, mikä ohjaa lukijaa epäilemään urheiluliiton toimintatapoja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoirana julkisen rahan käytön suhteen. Vaikka se kritisoi urheiluliittoa, kyseessä on hallinnon ja etujärjestön välinen kiista, jossa ideologinen suunta ei ole selkeä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Virkamiehen näkemys rahoituksen todellisesta määrästä
  • Urheiluliiton lobbauksen kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten vastaavat kisat on aiemmin rahoitettu. — Lukija ei voi arvioida, onko 10 miljoonaa euroa poikkeuksellinen summa vai normaali käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli kisojen peruuntumisesta ja julkisten varojen käytöstä.

Epäluottamus

Epäluottamus urheiluliiton antamia tietoja kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Rahoituskiista on kehystetty vastakkainasetteluksi.

Latautunut kieli

Sana 'liioiteltu' luo negatiivisen sävyn.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheena olevaan rahoituskiistaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja tekstin ydinsanomaa rahoituskiistasta.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko luo jännitettä ja uhkakuvaa kisojen peruuntumisesta. 'Helsingin EM-kisat vaarassa: Hallituksen tukilupausta liioiteltu'

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'liioiteltu' lataa otsikon syytöksellä urheiluliittoa kohtaan. 'Hallituksen tukilupausta liioiteltu'

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun virkamiehen ja urheiluliiton välille, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Harri Halme on saanut esittää oman näkemyksensä tuesta.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin molempien osapuolten näkemykset.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon latautuneisuus on ristiriidassa neutraalin uutisoinnin kanssa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta rahoituskiistasta perinteisellä tavalla.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valtiontalouden tiukkaa linjaa edustavia virkamiehiä, sillä se asettaa urheiluliiton vaatimukset kyseenalaiseen valoon ja korostaa virkavalmistelun ohittamista.
Pelissä Julkisten varojen käyttö urheilutapahtumiin vs. valtiontalouden kurinalaisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, kyseenalaistaen tuen suuruuden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen tukilupaus on ollut epäselvä tai liioiteltu, ja asettaa urheiluliiton projektipäällikön väitteet vastakkain virkamiehen näkemyksen kanssa. ”Hallituksen tukilupausta liioiteltu”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Urheiluliiton projektipäällikön lobbaus nostetaan esiin, mikä antaa ymmärtää hänen toimineen epävirallisia reittejä pitkin. ”kokoomusta lähellä oleva Halme lobbasi hallitukselta poikkeuksellisen 10 miljoonan euron tuen”
Kuka saa äänen Budjettipäällikön ja urheiluliiton projektipäällikön näkemykset on asetettu vastakkain, mutta virkamiehen näkemys saa painoarvoa faktana. ”Budjettipäällikkö Mika Niemelä kiistää 10 miljoonan euron tuen ja sanoo hallituksen sitoutuneen 5 miljoonaan.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan hallituksen ja urheiluliiton välillä koskien kisojen rahoitusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheiluliitto on mahdollisesti liioitellut saamaansa tukea, mikä asettaa hankkeen uskottavuuden kyseenalaiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa urheiluliiton projektipäällikön poliittisia kytköksiä (kokoomus) osana laajempaa narratiivia hallituksen sisäisestä tai hallinnon ja etujärjestöjen välisestä epäselvyydestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanan 'liioiteltu' käyttö otsikossa.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin ydin on rahoitussummien ero (5 vs 10 miljoonaa), mikä vaatii virallisten budjettiasiakirjojen tarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • EM-kisojen rahoitusmalli
  • valtion avustukset urheilutapahtumille

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko Isotalo muut analyysit →
politiikka talous Mika Niemelä Harri Halme Helsinki Suomen Urheiluliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Yleisurheilun EM-kisat 2030 Helsingissä saivat [...103 sanaa...] poikkeuksellisen 10 miljoonan euron tuen.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →