Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asuminen | Mirjan 130 000 euron asunnossa on miljoonan taalan näkymät

Helsingin Sanomat Reportaasi 16.10.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
67
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Ilo / innostus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli haastaa vallitsevan kaupunkisuunnittelun ihanteen, jossa tiiviys ja tehokkuus ajavat väljyyden ja luonnon edelle. Lukijalle välittyy kuva, että lähiöiden arvo on asukkaiden kokemuksessa ja maisemassa, jota kaavoittajat eivät välttämättä arvosta.

Artikkeli on tunnelmallinen reportaasi, joka antaa äänen lähiöasukkaille, mutta ei tarjoa syvällistä analyysia kaupunkisuunnittelun haasteista.

Reportaasi Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jonna Hovi-Horkan · 16.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee kaupunkisuunnittelua asukkaiden henkilökohtaisten kokemusten kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään myönteinen ja asukaslähtöinen. Se ei ole voimakkaasti vinoutunut, mutta valitsee selkeästi asukkaiden puolen suhteessa kaavoituksen tehokkuusajatteluun.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää poliittista ideologiaa, vaan keskittyy asumisen viihtyisyyteen ja asukkaiden kokemuksiin. Se on tasapainoinen reportaasi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asukkaiden näkökulma lähiöiden viihtyisyydestä

Puolustetut tahot

  • Lähiöasukkaat
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tiiviin kaupunkisuunnittelun perusteet ja hyödyt puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kaupunki pyrkii tiiviimpään rakentamiseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Ilo / innostus Yhteenkuuluvuus
Ilo / innostus

Asukkaiden ilo omasta asuinympäristöstä ja maisemista.

Yhteenkuuluvuus

Yhteisöllinen tunne asuinalueen puolustamisesta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset aamun väriloistosta ja luonnosta luovat positiivista tunnelmaa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäisten asukkaiden tarinat toimivat yleistyksen tukena.

Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin genren (reportaasi) puitteissa ja palvelee aiheen inhimillistämistä.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaileva, mutta käyttää hieman houkuttelevaa ilmaisua 'miljoonan taalan näkymät'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvailee asunnon ominaisuuksia.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka asukkaiden ja kaavoittajien välillä on lievä jännite.

Populismi: 20/100

Sisältää lievää 'tavalliset ihmiset vs. byrokraatit' -asetelmaa, mutta se ei ole hallitseva.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaupungin kaavoitusosastoa mainitaan, mutta heidän näkemystään ei ole pyydetty tai esitetty.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet asukkaiden kokemuksista on erotettu selkeästi.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Kaupungin kaavoitusosastoa ei ole kuultu samassa yhteydessä, vaikka heitä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on perinteinen, mutta toteutus on tunnelmallinen ja hyvin kirjoitettu.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee lähiöasumisen puolestapuhujia ja asukkaita, jotka arvostavat väljää kaupunkisuunnittelua ja luonnonläheisyyttä vastapainona tiiviille uudisrakentamiselle.
Pelissä Kaupunkisuunnittelun tehokkuus vs. asuinalueiden väljyys ja luonnonläheisyys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asukkaiden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kaupungin kaavoitusosasto suhtautuu kielteisesti väljiin lähiöihin. ”Niissä kaikissa on aivan liikaa väljyyttä, korkeita puita ja – parkkitilaa autoille. Ainakin, jos kaupungin kaavoituso­sastolta kysytään.”
Kuka saa äänen Asukkaat saavat äänen kertoa kokemuksistaan, kun taas kaavoittajien näkemys esitetään referoituna ja hieman etäisenä. ”Alueen ihmiset ajattelevat toisin.”
Tunnelma Ilo / innostus

Artikkeli haastaa vallitsevan kaupunkisuunnittelun ihanteen, jossa tiiviys ja tehokkuus ajavat väljyyden ja luonnon edelle. Lukijalle välittyy kuva, että lähiöiden arvo on asukkaiden kokemuksessa ja maisemassa, jota kaavoittajat eivät välttämättä arvosta.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli vaikuttaa olevan osa laajempaa pehmeää journalismia, joka pyrkii inhimillistämään lähiöitä ja luomaan vastapainoa tiiviin kaupunkirakentamisen kritiikille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen asuminen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jonna Hovi-Horkan muut analyysit →
asuminen Myyrmäki Louhela Malmi Pohjois-Haaga
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Kolme pääkaupunkiseudun lähiöissä asuvaa ihmistä [...115 sanaa...] luonnon säilyttäminen kerrostalo­alueilla on tärkeää.

Sisältö haettu
16.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella