Vihreiden datakeskuslinjaukset
Vihreät vaatii tiukempaa sääntelyä ja ekologisia reunaehtoja Suomeen suunnitelluille datakeskushankkeille.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: 7 vuotta, 117 miljoonan euron tappiot – Nyt puhuu toimitusjohtaja
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
- Gemini 3.1 Flash Lite45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- GPT-5.6 Luna64
- Mistral Small50
- Gemini 3.1 Flash Lite65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Lukijalle jää kuva, että MTV:n vaikea taloushistoria on kääntymässä hallitusti parempaan suuntaan, vaikka tulos on yhä tappiollinen. Jutussa painottuu toimitusjohtajan tulkinta ja aikajänne, jossa parannus selitetään investoinneilla ja tehostamisella.
Juttu raportoi MTV:n toimitusjohtajan vaihdokseen liittyvän talouskuvan: pitkän tappiokertymän ja sen, että tulos on parantunut ja kassavirta ollut plussalla. Samalla se nojaa vahvasti toimitusjohtajan selityksiin ilman laajempaa vertailua tai lisälähteitä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Jutun tulkinta rakentuu lähes kokonaan MTV:n toimitusjohtajan puheenvuorolle, ja parannusta perustellaan tehostamisella sekä investointien ajoituksella. Vaikka mukana on numeerinen tappiokertymä ja omistajavaihdosten ketju, jutussa ei avata vaihtoehtoisia selityksiä tai tuoda rinnalle muita näkökulmia (esim. omistajan, analyytikon tai kilpailutilanteen kautta). Tämä tekee kehystyksestä toimitusjohtajamyönteisen, mutta ei silti täysin yksipuolista, koska tappiollisuus ja omistushistoria mainitaan.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Juttu ei ota selkeää ideologista kantaa, vaan käsittelee yhtiön taloutta ja johtajan arviota. Kehystys painottaa elinkelpoisuuden parantumista ja selittää tappiota toimintaympäristöllä ja kirjanpidon viiveillä, mikä ei itsessään johda vasen–oikea-akselin päätelmään.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Toimitusjohtajan selitys ulkoisista tekijöistä ja sisäisestä tehostamisesta
- Parannuksen korostaminen (kassavirta plussalla, paras tulos kymmeneen vuoteen) vaikka tulos on yhä tappiolla
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Todistusaineisto Parannusväitteille (kassavirta plussalla, investointikurin vaikutus, markkinaosuuden kasvu) ei esitetä tarkentavia mittareita tai lähteitä. — Ilman tarkempia lukuja lukija ei pysty arvioimaan, kuinka suuri ja kestävä parannus on suhteessa aiempiin vuosiin tai alan kehitykseen.
- Vastakkainen näkökulma Jutussa ei ole toisen näkökulman edustajaa (esim. analyytikko, omistajan edustaja tai kilpailutilannetta arvioiva taho), joka arvioisi toimitusjohtajan selityksiä. — Yhden tulkintalähteen dominanssi voi jättää lukijalta huomaamatta vaihtoehtoisia syitä tappiokierteen taustalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Toimitusjohtajakeskeinen tulkinta
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vetoaa käytännönläheiseen talousrealismiin: tulos voi olla tappiollinen, mutta kassavirta ja kehitys voivat silti parantua.
Latautunut kieli
Käytetään kuvaa “kierrepalloista” ja “kurinalaisemmin investoineet”, mikä tekee selityksestä tarinallisen ja suuntaa lukijan tulkintaa kohti hallittua parannusta.
Konflikti- tai kriisikehys
Taustalla on pitkään jatkunut tappiollisuus, jota vasten parannus asetetaan, vaikka varsinaista vastakkainasettelua ei käydä osapuolten välillä.
Tunneveto ei ole hallitsevaa, mutta “kierrepallot”-metafora ja parannuksen korostus luovat narratiivisen sävyn. Perustelut nojaavat talouslukuihin ja kirjanpidon viiveeseen, joten tunnesävy ei täysin korvaa aineistoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Liioiteltu
Otsikko “7 vuotta, 117 miljoonan euron tappiot – Nyt puhuu toimitusjohtaja” korostaa suurta tappiota ja toimitusjohtajan puhetta. Sisällössä todetaan, että “liiketappiota oli kertynyt… yhteensä liki 117 miljoonaa euroa” ja että “Leppänen kommentoi” sekä kuvaa parannusta: “Tulos on edelleen tappiolla, mutta se on paras tulos kymmeneen vuoteen.”
Klikkihoukutus:
38/100
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small70
- Gemini 3.1 Flash Lite30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.“7 vuotta, 117 miljoonan euron tappiot – Nyt puhuu toimitusjohtaja” lupaa pitkän ajanjakson ja suuren tappioluvun, mutta itse jutussa pääpaino on toimitusjohtajan tulkinnassa parannuksesta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on informatiivinen eikä sisällä ideologisesti latautuneita sanoja; se korostaa vain lukua ja tekijää: “117 miljoonan euron tappiot”.
Kärjistys:
18/100
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Jutussa ei ole me–he-asetelmaa tai voimakasta vastakkainasettelua, mutta parannuskehys toistuu toimitusjohtajan puheessa: “tulos on parantunut… kassavirta… plussalla”.
Populismi:
4/100
- GPT-5.6 Luna4
- Mistral Small0
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kansa–eliitti-asetelmaa ei rakenneta, eikä jutussa vaadita yhden tahdon tahtoa tai aseteta “eliittiä” vastapuoleksi; äänessä on yhtiön johto ja talousluvut.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
64
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 7: Jutussa kuvataan talouskehitystä ja annetaan numeerinen viite (117 miljoonaa euroa) sekä kirjanpidollinen selitys tuloksen ja kassavirran erolle.
- JO 10: Lainaukset ja arviot on attribuoitu toimitusjohtajalle (Leppänen).
- JO 15: Otsikkoon ja ingressiin liittyvä teema (tappiot ja toimitusjohtajan puhe) näkyy sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikkiä ei juurikaan tehdä toimitusjohtajan tulkinnalle (mitä ulkoiset tekijät tarkoittavat, miten parannus mitataan ja verrataan).
- JO 11: Tosiasioiden ja tulkinnan raja on osin selkeä (luvut vs. kommentit), mutta kokonaisuus nojaa vahvasti yhteen tulkintalähteeseen, mikä heikentää lukijan mahdollisuutta erottaa “selitys” “todisteesta”.
- JO 9: Varmennusta tai useampaa riippumatonta lähdettä ei tuoda rinnalle, vaikka väitteet parannuksesta ovat keskeisiä.
6 Omaperäisyys
30/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Juttu on tyypillinen toimitusjohtajan vaihdokseen kytkeytyvä talouskooste, eikä siinä ole erityisen omaperäistä aineistoa tai uutta tutkimusasetelmaa.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
MTV:n johto ja omistajataho hyötyvät kehystämällä pitkän tappiokierteen “parannukseksi” ja korostamalla kassavirran sekä investointikurin kaltaisia myönteisiä signaaleja.
Pelissä
Median ja yhtiön taloudellinen elinkelpoisuus vs. toiminnan jatkuvuuden riskit. Juttu käsittelee pääosin elinkelpoisuuden parantumista toimitusjohtajan näkökulmasta — riskejä ja vaihtoehtoisia selityksiä jää vähemmälle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että toimitusjohtajan kuvaama “kierrepallot” -tyyppinen ulkoinen toimintaympäristön häiriö selittää tappiollisuutta ilman, että sitä erikseen eritellään. ””Ympäröivä maailma on heittänyt paljon kierrepalloja””
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Tappiokertymä ja sen suuruus esitetään ikään kuin seurauksena yhtiön vaiheista ja toimintaympäristöstä, mutta konkreettinen vastuunjako eri vuosien päätöksistä jää epämääräiseksi. ””MTV:llä on ollut eri omistajia ja eri vaiheita. Ympäröivä maailma on heittänyt paljon kierrepalloja””
Kuka saa äänen
Jutussa äänessä on pääosin MTV:n toimitusjohtaja, ja hänen näkemyksensä muodostaa jutun tulkinnallisen rungon. ””MTV:llä on ollut eri omistajia ja eri vaiheita. Ympäröivä maailma on heittänyt paljon kierrepalloja”, Leppänen kommentoi”
Tunnelma
Realismi
Lukijalle jää kuva, että MTV:n vaikea taloushistoria on kääntymässä hallitusti parempaan suuntaan, vaikka tulos on yhä tappiollinen. Jutussa painottuu toimitusjohtajan tulkinta ja aikajänne, jossa parannus selitetään investoinneilla ja tehostamisella. Lukija saa vähemmän tietoa siitä, miten omistajanvaihdokset ja alan yleinen murros konkreettisesti vaikuttavat MTV:n kannattavuuteen ja riskeihin.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Toisto
Lieva
Parannus toistuu useassa kohdassa (paras kymmeneen vuoteen, kassavirta plussalla, taloudellisesti vahvempi), mikä vahvistaa yhtä tulkintaa.
Latautunut kieli
Lieva
Metaforat ja myönteiset kehystykset (“kierrepalloja”, “kurinalaisemmin”, “vahvemmalla pohjalla”) ohjaavat lukijaa kohti positiivista tulkintaa.
9 Tilastokytkos
62/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli sisältää keskeisiä talouslukuja ja väitteitä kassavirrasta sekä tappiokertymästä: “liiketappiota… yhteensä liki 117 miljoonaa euroa” ja “Viime vuonna meillä oli kassavirta itse asiassa plussalla”. Näiden ristiintarkistus vaatisi yhtiön tilinpäätöksiä ja mahdollisesti alan vertailutietoa.
- GPT-5.6 Luna68
- Gemini 3.1 Flash Lite55
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- MTV:n liiketappio ja kassavirta 2011-2024
- MTV:n markkinaosuuden kehitys 2018-2024
- Sisältökustannusten kirjauskäytännöt ja niiden vaikutus tulokseen
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- MTV:n tilinpäätökset
- Eurostat
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →