Analyysi artikkelista: Tässä ovat Suomen parhaat hoivakodit – neljä paikkaa nousi kärkeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev11
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin THL:n kyselyn positiiviset kärkiyksiköt, mutta rivien välissä välittyy huoli vanhuspalvelujen laajemmasta tilasta. Vaikka kärki saa huomiota, artikkelin loppupuoli ja asiantuntijan kommentit maalaavat kuvan kroonisista puutteista erityisesti virkistystoiminnassa ja yksilöllisessä kohtaamisessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että onnistumisia korostetaan otsikossa ja alussa, kun taas ongelmat käsitellään asiantuntija-analyysin kautta.
Artikkeli käsittelee julkista palvelua ja sen laatua neutraalisti. Se ei aja mitään tiettyä ideologista suuntaa, vaan raportoi THL:n kyselyn tuloksia ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- THL:n näkemys palvelujen kehittämistarpeista
- Hyvin pärjänneiden yksiköiden toimintamallit
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu vanhuspalvelujen rahoituksesta puuttuu. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, miksi ongelmat (esim. virkistystoiminta) toistuvat vuodesta toiseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli vanhuspalvelujen laadun heikkenemisestä ja kotihoidon tilanteesta.
Asiallinen raportointi kyselyn tuloksista.
Asiantuntijan huoli kehityssuunnasta tuo inhimillistä painoarvoa tilastoille.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se kytkeytyy suoraan asiantuntijan arvioon palvelujen tilasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa listauksen parhaista hoivakodeista, ja artikkeli sisältää nämä tiedot.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa listauksen parhaista hoivakodeista, mikä on tyypillinen palvelu-uutisen houkutin.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisältöä ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on asiapohjainen eikä käytä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäisiä tahoja, vaan raportoi kyselytuloksia.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: THL:n kysely mainittu lähteenä.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot erotettu kyselyn faktoista.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkiseen THL-kyselyyn, joka on uutisoitu laajasti.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin THL:n kyselyn positiiviset kärkiyksiköt, mutta rivien välissä välittyy huoli vanhuspalvelujen laajemmasta tilasta. Vaikka kärki saa huomiota, artikkelin loppupuoli ja asiantuntijan kommentit maalaavat kuvan kroonisista puutteista erityisesti virkistystoiminnassa ja yksilöllisessä kohtaamisessa.
Herää kysymys, onko artikkelin otsikko ja kärkilistaus valittu houkuttelemaan lukijoita, jotta he lukisivat myös vakavamman analyysin palvelujen ongelmista, jotka nousevat esiin vasta tekstin loppupuolella.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu kokonaan THL:n kyselydataan, jonka tulkinta on jutun ydin.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna92
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- vanhuspalvelujen asiakastyytyväisyys 2022-2024
- kotihoidon laatuindikaattorit
Suositellut lähteet
- THL
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →