Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Perustuslakivaliokunnan Vestman: Koulun päättäjäisissä ei ole kyse uskonnon harjoittamisesta

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 5.6.2026
Pisteet
57
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan asemaansa vahvistaakseen tulkintaa, jossa Suvivirsi on kulttuuriperintöä eikä uskontoa. Lukijalle välittyy kuva, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja sivuuttanut vakiintuneen oikeuskäytännön.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Heikki Vestman · 5.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Kirjoittaja on kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, joka ottaa kantaa viranomaispäätökseen.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoittaja edustaa selkeää poliittista kantaa ja käyttää asemaansa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vahvistamaan argumenttiaan. Teksti on yksipuolinen puolustuspuhe, joka sivuuttaa lautakunnan näkökulman perusteet.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoittaja edustaa kokoomusta ja puolustaa perinteisiä arvoja sekä perustuslakivaliokunnan valtaa suhteessa lautakuntaan. Teksti asettuu vastustamaan yhdenvertaisuuslautakunnan tekemää tulkintaa, joka on tyypillisesti arvoliberaali.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perustuslakivaliokunnan tulkinta on auktoritatiivinen.
  • Suvivirsi on kulttuuriperintöä.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Lautakunnan päätöksen oikeudellisia perusteita ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi lautakunta päätyi toiseen tulkintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Kirjoittaja vetoaa vakiintuneeseen käytäntöön ja oikeusjärjestykseen.

Latautunut kieli

Käyttää termejä kuten 'kiistanalainen' ja 'perustelujen puute' lautakunnan päätöksestä.

Tunnevetoaminen on vähäistä; kirjoittaja pyrkii argumentoimaan asiallisesti, vaikka kieli onkin valikoitua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 48

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Vestman puolustaa päättäjäisiä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan kannan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan roolia ja kantaa.

Kärjistys: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti asettaa perustuslakivaliokunnan ja lautakunnan vastakkain, mutta pysyy asiallisena.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoittaja vetoaa 'suomalaiseen kulttuuriin' ja kritisoi viranomaispäätöstä, mikä sisältää lieviä populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Outi Anttila on mainittu, mutta hänelle ei anneta tilaa vastata Vestmanin kritiikkiin tässä kirjoituksessa.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan oma kannanotto.
  • JO 7: Kirjoittaja viittaa aiempaan lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön.
  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty.

Heikkoudet

  • JO 21: Lautakunnan puheenjohtajan näkökulmaa ei käsitellä tasapuolisesti.
  • JO 21: Vastapuolen näkökulmaa ei ole kuultu riittävän syvällisesti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on julkisessa keskustelussa toistuva, mutta kirjoittaja tuo siihen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan näkökulman.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee perustuslakivaliokunnan auktoriteettia ja kansallisen kulttuuriperinnön puolustajia, esittämällä lautakunnan päätöksen perustuslaillisesti virheellisenä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Suvivirsi on ensisijaisesti kulttuuriperintöä, ei uskonnollista toimintaa. ”Perinteiset koulun päättäjäiset kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Ne eivät ole uskonnon harjoittamista”
Kuka saa äänen Kirjoittaja nostaa esiin lautakunnan jäsenen eriävän mielipiteen tukeakseen omaa kantaansa. ”Ristiriidan osoittaa jo lautakunnan Suvivirsi-päätöksessä sen jäsenen, käräjätuomari Kimmo Rilasmaan johdonmukainen eriävä mielipide.”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja käyttää perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan asemaansa vahvistaakseen tulkintaa, jossa Suvivirsi on kulttuuriperintöä eikä uskontoa. Lukijalle välittyy kuva, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja sivuuttanut vakiintuneen oikeuskäytännön.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, pyrkiikö kirjoittaja poliittisena toimijana rajaamaan lautakunnan toimivaltaa vedoten perustuslakivaliokunnan auktoriteettiin, mikä voi heikentää riippumattomien viranomaisten roolia oikeusvaltiossa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Kirjoittaja käyttää omaa asemaansa ja perustuslakivaliokunnan statusta argumentin painoarvona.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heikki Vestman muut analyysit →
yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta Perustuslakivaliokunta Outi Anttila politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Perinteiset koulun päättäjäiset kuuluvat suomalaiseen [...319 sanaa...] Vestman kansanedustaja (kok) perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja

Sisältö haettu
5.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →