Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IS tarkisti: Puhuiko Petteri Orpo totta?

Ilta-Sanomat Uutinen 21.7.2026
Pisteet
89
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite98
  • GPT-5.4 Mini92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi pääministerin puheiden kriittisen faktantarkistuksen osana uutisointia. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministerin esittämät perustelut 35 miljoonan euron tuelle eivät kestä vertailua viranomaisasiakirjojen kanssa, mikä heikentää hallituksen päätöksenteon uskottavuutta tässä asiassa.

Uutinen Ilta-Sanomat Suvi Hautanen · 21.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoa kriittisesti faktantarkistuksen kautta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan faktapohjainen ja pyrkii objektiivisuuteen vertaamalla poliittisia lausuntoja dokumentteihin. Vinouma on vähäinen, sillä se keskittyy nimenomaan väitteiden todenperäisyyteen, ei ideologiseen vaikuttamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa tarkistaessaan poliittista puhetta. Se ei aja ideologista agendaa, vaan vertaa puheita dokumentteihin. Pääministerin kritiikki perustuu tässä tapauksessa faktoihin, ei poliittiseen suuntautumiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisasiakirjojen ja ministeriöiden näkemykset

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen kehystys Viranomaislähteiden korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa lukijan järkeen ja haluun tietää totuus poliittisista väitteistä.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliittinen lausunto asetetaan vastakkain viranomaisdokumenttien kanssa.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua faktantarkistusgenressä, jossa tavoitteena on oikaista virheellisiä käsityksiä.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa tarkistusta pääministerin puheiden totuudenmukaisuudesta, ja artikkeli toteuttaa tämän lupauksen.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja lupaa faktantarkistusta, mikä on jutun ydin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali kysymys, joka ohjaa lukijan faktapohjaiseen tarkasteluun.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä polarisoivaa kieltä tai me-ne-asetelmaa.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei käytä populistisia rakenteita, vaan keskittyy asiapohjaiseen tarkasteluun.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministerin näkemys on esitetty suorina sitaatteina tiedotustilaisuudesta.

4 JSN-arvio 95/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on nimetty ja tarkistettu viranomaisasiakirjoista.
  • JO 11: Faktat ja tulkinnat on erotettu selkeästi toisistaan.
  • JO 35: Artikkeli oikaisee julkisuudessa esitettyjä virheellisiä tietoja.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on läpinäkyvää.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tekee itsenäistä faktantarkistustyötä vertaamalla lausuntoja asiakirjoihin.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa tarkistaa poliittisen päätöksenteon ja pääministerin lausuntojen faktapohjaisuuden suhteessa viranomaisasiakirjoihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisasiakirjat ja ministeriöiden lausunnot ovat ensisijainen totuuden lähde verrattuna poliittiseen puheeseen. ”Tarkistus perustuu opetus- ja kulttuuriministeriön rahoitussuunnitelmiin ja Olympiakomitean lausuntoihin.”
Kuka saa äänen Pääministerin näkemys on esitetty, mutta se on alistettu faktantarkistukselle, jossa viranomaislähteet saavat viimeisen sanan. ”Orpon näkemyksenään esittämä käsitys ei jää tulkinnanvaraiseksi. Olympiakomitea asetti hankkeet tärkeysjärjestykseen.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi pääministerin puheiden kriittisen faktantarkistuksen osana uutisointia. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministerin esittämät perustelut 35 miljoonan euron tuelle eivät kestä vertailua viranomaisasiakirjojen kanssa, mikä heikentää hallituksen päätöksenteon uskottavuutta tässä asiassa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena vain faktantarkistus vai myös hallituksen poliittisen paineen lisääminen Garden Helsinki -kohun keskellä, sillä valittu kehys korostaa nimenomaan pääministerin virheellisiä lausuntoja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 90/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu suoraan ministeriön rahoitussuunnitelmiin ja Olympiakomitean pisteytyksiin, jotka ovat keskeisiä faktantarkistuksen kannalta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • liikuntapaikkarakentamisen rahoitussuunnitelmat 2021-2024

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Olympiakomitea
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sanna Marin laajempi kuva → Katso kirjoittajan Suvi Hautanen muut analyysit →
Sanna Marin Timo Heinonen Opetus- ja kulttuuriministeriö Petteri Orpo politiikka Olympiakomitea talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri vastasi Garden Helsinkiä koskeviin [...599 sanaa...] Olympiakomitean vuosina 2021–2024 antamista lausunnoista.

Sisältö haettu
3.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →