Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus: Eduskunnan Garden-kesäteatteri antoi Orpolle luottamuksen – pääministerin piina jatkuu syksyllä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää hallituksen luottamusäänestyksen ja Garden Helsinki -hankkeen epäonnistumisen pääministerin henkilökohtaiseksi piinaksi, joka jatkuu syksyllä. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka toimii lobbareiden ohjauksessa ja jonka päätöksentekoprosessit ovat hämäriä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen hallituksen toiminnan kriitikko. Se käyttää latautunutta kieltä (esim. "piina", "simsalabim") ja keskittyy hallituksen epäonnistumisiin, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli painottaa opposition kritiikkiä hallituksen "kaverikapitalismista" ja vaalirahoituskytköksistä. Vaikka se mainitsee edellishallituksen sotkut, kehystys keskittyy nykyhallituksen toiminnan kyseenalaistamiseen, mikä kallistaa lukijan ajatusta hallituksen toiminnan epäeettisyyteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen toiminnan hämäryys
- Vaalirahoittajien vaikutusvalta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi selvitys siitä, miten valtiontuet yleisesti toimivat ja miksi niitä myönnetään. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai tavanomainen prosessi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kyseenalaistetaan hallituksen motiivit ja rehellisyys.
Ilmaistaan turhautumista hallituksen päätöksentekoprosesseihin.
Käytetään sanoja kuten "piina" ja "simsalabim".
Hallitus ja oppositio asetetaan vastakkain kesäteatteri-metaforalla.
Tunnevetoaminen on tyypillistä pääkirjoitukselle, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti epäluottamukseen hallitusta kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääteemaa hallituksen luottamuksesta ja jatkuvista ongelmista.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ("piina jatkuu") luodakseen jatkuvuuden tunnetta.
Termi "piina" lataa otsikon negatiivisella ja henkilökohtaisella sävyllä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää "kesäteatteri"-metaforaa kuvaamaan eduskunnan toimintaa, mikä luo vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa "kaverikapitalismiin" ja "vaalirahoittajiin", mikä on populistinen kehys kansa vastaan eliitti -asetelmassa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpon näkemyksiä on referoitu, mutta hän ei saa suoraa puheenvuoroa vastaamaan syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 35: Virhe on korjattu asianmukaisesti.
- JO 35: Oikaisu on tehty selkeästi.
Heikkoudet
- JO 11: Pääkirjoitus on vahvasti mielipiteellinen ja kriittinen.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja käsittelee yleisesti tunnettuja poliittisia tapahtumia.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää hallituksen luottamusäänestyksen ja Garden Helsinki -hankkeen epäonnistumisen pääministerin henkilökohtaiseksi piinaksi, joka jatkuu syksyllä. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka toimii lobbareiden ohjauksessa ja jonka päätöksentekoprosessit ovat hämäriä. Vaikka artikkeli mainitsee hallituksen vastapallon edellishallituksen toimista, se painottaa Orpon vaalirahoituskytkösten selvittämättömyyttä, mikä jättää lukijalle epäilyksen hallituksen rehellisyydestä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaisia rahoittajakytköksiä ilman, että niitä suoraan kytketään laittomuuksiin, mikä voi vahvistaa lukijan mielikuvaa korruptiosta ilman oikeudellista näyttöä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään leimaavia termejä hallituksen toiminnasta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →