Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja havaitsi hälyttävän ongelman – suomalaiselle voi koitua isot kustannukset

Ilta-Sanomat Uutinen 22.6.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin vakuutusturvan aukon sotaan liittyvien droonien aiheuttamissa vahingoissa. Lukijalle välittyy huoli siitä, että viranomaiset ja lainsäädäntö eivät ole pysyneet muuttuneen turvallisuustilanteen perässä, mikä jättää yksilön taloudelliseen epävarmuuteen.

Uutinen Ilta-Sanomat Iida Hallikainen · 22.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee turvallisuusympäristöä kansanedustajan tekemän aloitteen kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan Limnellin tiedotteen välittäjä. Vaikka se on asiallinen, se ei tarjoa vastapainoa tai asiantuntijakommentteja vakuutusyhtiöiltä, mikä tekee siitä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee turvallisuuspolitiikkaa ja viranomaisvastuuta vahtikoira-hengessä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on kansanedustajan nosto, joka raportoidaan neutraalisti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajan näkemys varautumisen puutteista

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vakuutusyhtiöiden tai viranomaisten näkemys vakuutusehtojen kattavuudesta puuttuu. — Lukija ei saa tietää, onko ongelma todellinen vai onko vakuutuksissa jo olemassa olevia pykäliä, jotka kattavat nämä tilanteet.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yhden näkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli mahdollisista taloudellisista menetyksistä ja turvallisuuden heikentymisestä.

Liioittelu / korostus

Sana 'hälyttävä' otsikossa korostaa ongelman vakavuutta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy kansanedustajan esittämään huoleen, joka on ymmärrettävä kontekstissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 55/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä. Sitaatti: 'suomalaiselle voi koitua isot kustannukset' vastaa tekstin huolta vakuutuskorvausten puuttumisesta.

Klikkihoukutus: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko luo uhkakuvan ja jättää ratkaisun leipätekstiin, mutta pysyy aihepiirissä. Sitaatti: Kansanedustaja havaitsi hälyttävän ongelman – suomalaiselle voi koitua isot kustannukset

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen eikä sisällä latautuneita poliittisia termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se raportoi yhden poliitikon huolen.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kansanedustaja vetoaa 'tavalliseen suomalaiseen' ja 'luottamukseen viranomaisiin', mutta artikkeli ei rakenna kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vakuutusyhtiöitä tai sisäministeriötä ei ole kuultu, vaikka heidän toimialaansa kritisoidaan.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet (kansanedustajan tiedote) on mainittu.
  • JO 11: Toimittaja raportoi Limnellin huomiot selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; vakuutusyhtiöiden tai ministeriöiden kantaa ei kysytty.
  • JO 21: Kritiikki vakuutusjärjestelmää kohtaan esitetään ilman vastapuolen kuulemista.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan kansanedustajan tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kansanedustaja Jarno Limnellin poliittista profiilia turvallisuusasiantuntijana, joka nostaa esiin kansalaisten turvallisuutta koskevan epäkohdan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sotaan liittyvien droonien aiheuttamat vahingot ovat todellinen ja ajankohtainen riski suomalaisille. ”Jos sotaan liittyvä drooni harhautuu Suomeen ja aiheuttaa vahinkoa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuun määrittely siirretään ministeriöille, mutta konkreettiset toimijat jäävät taustalle. ”korvausjärjestelmän ja vastuiden selkeyttäminen kuuluu ennen kaikkea sisäministeriön ja valtiovarainministeriön toimialaan”
Kuka saa äänen Kansanedustaja Limnell on artikkelin ainoa ääni, joka määrittelee ongelman ja ratkaisun. ”Limnellin mukaan kysymys on luottamuksesta viranomaisiin ja yhteiskunnan kriisinkestävyyteen.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin vakuutusturvan aukon sotaan liittyvien droonien aiheuttamissa vahingoissa. Lukijalle välittyy huoli siitä, että viranomaiset ja lainsäädäntö eivät ole pysyneet muuttuneen turvallisuustilanteen perässä, mikä jättää yksilön taloudelliseen epävarmuuteen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli kytkee vakuutusturvan puutteen ja uuden vaaratiedotusjärjestelmän yhteen, vaikka kyseessä ovat eri viranomaisprosessit; tämä saattaa luoda lukijalle vaikutelman laajemman hallinnollisen varautumattomuuden tilasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mari Rantanen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Iida Hallikainen muut analyysit →
Mari Rantanen sisäministeriö valtiovarainministeriö politiikka Jarno Limnell
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Jarno Limnell huomauttaa, että [...258 sanaa...] monissa EU-maissa jo vuosien ajan.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →