Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Katajanokka ansaitsee arvoisensa suunnitelmat
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja vastustaa Katajanokan sataman laajennussuunnitelmia ja vaatii kaupunkisuunnittelun palauttamista lähtöruutuun. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupalliset intressit ja sijoittajat jyräävät asukkaiden edun ja historiallisen kaupunkikuvan yli.
Kyseessä on yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka ajaa asukkaiden ja kaupunkisuunnittelun kriitikoiden etua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on mielipidekirjoitus, jonka tehtävä onkin olla subjektiivinen. Se on kuitenkin vahvasti yksipuolinen, eikä se huomioi satamatoimintojen tarpeita tai kaupungin kehitystavoitteita.
Kirjoitus kritisoi kaupallisia hankkeita ja vaatii demokraattisempaa suunnittelua. Ideologinen suunta ei ole selkeästi vasemmisto-oikeisto-akselilla, vaan kyse on paikallisesta kaupunkisuunnittelukiistasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asukkaiden etu
- Kulttuuriympäristön suojelu
Kritisoidut tahot
- Helsingin Satama
- Sijoittajat
Puolustetut tahot
- Katajanokan asukkaat
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sataman laajennuksen logistiset ja taloudelliset perusteet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi laajennusta suunnitellaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja paheksuu suunnitteluprosessin läpinäkymättömyyttä ja kaupallisten intressien valtaa.
Huoli Katajanokan asuinympäristön ja kaupunkikuvan tuhoutumisesta.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'myllätä perusteellisesti' ja 'kyseenalaiset lähtökohdat'.
Asetetaan vastakkain asukkaat ja sijoittajat/satama.
Mielipidekirjoitukselle tyypillistä tunteisiin vetoavaa kieltä, jolla pyritään vakuuttamaan lukija kirjoittajan näkemyksen oikeutuksesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kirjoittajan vaatimusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on selkeä mielipidekirjoituksen otsikko, joka ilmaisee kirjoittajan tavoitteen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan kantaa ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Asettaa vastakkain asukkaat ja sijoittajat.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Käyttää kansa vs. eliitti -asetelmaa (kaupunkilaiset vs. sijoittajat/satama).
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin Satamaa kritisoidaan, mutta heillä ei ole mahdollisuutta vastata samassa yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista, koska se on julkaistu mielipidepalstalla.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on mielipidekirjoitus, se kohdistuu voimakkaasti nimettyyn tahoon (Helsingin Satama).
6 Omaperäisyys
Tavanomainen paikallinen mielipidekirjoitus kaupunkisuunnittelusta.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja vastustaa Katajanokan sataman laajennussuunnitelmia ja vaatii kaupunkisuunnittelun palauttamista lähtöruutuun. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupalliset intressit ja sijoittajat jyräävät asukkaiden edun ja historiallisen kaupunkikuvan yli.
Herää kysymys, onko kirjoittajan ammatillinen tausta arkkitehtina vaikuttanut siihen, miten hän painottaa esteettisiä arvoja suhteessa satamatoimintojen logistisiin tarpeisiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään negatiivisia ilmauksia kuvaamaan suunnitelmia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →