Analyysi artikkelista: Rydman leikkaisi valtaosan UKK-instituutin avustuksesta: ”Ei pitäisi olla erityisasemaa” – KD:n Poutala: ”Olin pöyristynyt”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small15
- GPT-5.4 Mini12
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
- GPT-5.4 Mini90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain ministeri Wille Rydmanin pyrkimyksen purkaa UKK-instituutin erityisasema ja liikuntaministeri Mika Poutalan huolen instituutin rahoituksen leikkaamisesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, jossa taloudelliset leikkaustavoitteet ja hallituksen omat liikuntapoliittiset tavoitteet törmäävät.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja antaa tilaa kaikille osapuolille ja raportoi näkemykset neutraalisti ilman omaa kantaa.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäistä kiistaa vahtikoiraroolissa. Se ei asetu kummankaan osapuolen puolelle, vaan antaa äänen sekä leikkaajalle että vastustajalle, mikä neutraloi ideologisen painotuksen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Leikkausten vaikutus instituutin toimintakykyyn
- Ministeri Rydmanin tavoite yhdenvertaisesta järjestörahoituksesta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva siitä, miten UKK-instituutin rahoitus vertautuu muihin vastaaviin järjestöihin. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko instituutin erityisasema poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Instituutin johdon huoli toiminnan jatkuvuudesta.
Ministeri Poutalan turhautuminen hallituskumppanin ehdotukseen.
Poutalan pöyristymisen nostaminen otsikkoon ja leipätekstiin.
Hallituskumppanien välisen erimielisyyden korostaminen.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se heijastaa asianosaisten aitoja reaktioita merkittävään rahoitusleikkaukseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä: Rydmanin leikkausaikeet ja Poutalan pöyristyminen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.4 Mini18
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin sitaatteja dramatisointiin.
Otsikko raportoi osapuolten välisen erimielisyyden neutraalisti sitaattien avulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.4 Mini24
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu hallituspuolueiden välillä, mutta raportointi on asiallista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
- GPT-5.4 Mini2
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on hallinnollinen budjettikiista.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Wille Rydman on saanut esittää perustelunsa laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu, kaikki osapuolet äänessä.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja osapuolia kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu tuoreeseen budjettiehdotukseen ja ajankohtaisiin haastatteluihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain ministeri Wille Rydmanin pyrkimyksen purkaa UKK-instituutin erityisasema ja liikuntaministeri Mika Poutalan huolen instituutin rahoituksen leikkaamisesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, jossa taloudelliset leikkaustavoitteet ja hallituksen omat liikuntapoliittiset tavoitteet törmäävät.
Herää kysymys, onko UKK-instituutin rahoituskiista muodostunut symboliseksi taistelukentäksi hallituksen sisällä, jossa ministeri Rydmanin tavoite purkaa erillislakeja ja instituutioiden erityisasemia kohtaa laajemman hallitusohjelman tavoitteen edistää liikkumista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee budjettilukuja, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- UKK-instituutin rahoituskehitys
Suositellut lähteet
- Sosiaali- ja terveysministeriö
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →