Analyysi artikkelista: Jani Mäkelä ohjeisti perussuomalaisia miettimään puheitaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan sisäisen kurinpalautuksen ja hallituskumppanin arvostelun välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto yrittää hallita julkisuuskuvaa etäännyttämällä itsensä kansanedustajien kohuista, mutta samalla hyödyntää tilaisuuden iskeä hallituskumppani kokoomukseen korruptiosyytöksillä.
Uutinen raportoi perussuomalaisten kesäkokouksen puheenvuorosta, mutta antaa Mäkelälle vapaan tilan arvostella hallituskumppania ilman vastapuolen kommentteja.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa Jani Mäkelälle tilan esittää vakavia syytöksiä hallituskumppanista ilman vastapuolen ääntä. Vaikka uutinen raportoi puheen, se ei haasta Mäkelän tulkintoja.
Artikkeli raportoi poliittisesta tilanteesta, jossa hallituskumppanit ovat erimielisiä. Vaikka Mäkelän ääni dominoi, kyseessä on tyypillinen poliittinen uutisointi, jossa raportoidaan ryhmäjohtajan puhetta. Ideologista suuntaa ei voida määrittää, koska kyse on hallituksen sisäisestä valtataistelusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perussuomalaisten näkökulma hallituskriisiin
- Jani Mäkelän tulkinta korruptiosta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen näkemys Garden Helsinki -hankkeesta ja korruptiosyytöksistä puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hallituskumppanien välisestä kiistasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Mäkelän turhautuminen hallituskumppanin toimintaan.
Epäluottamus kokoomuksen toimintatapoja kohtaan.
Termien kuten 'korruptio' ja 'hallikähminnät' käyttö.
Hallituskumppanien välinen jännite on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on osa poliittista retoriikkaa, jota Mäkelä käyttää. Artikkeli raportoi tämän retoriikan neutraalisti, mutta ei kontekstoi syytöksiä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä 'ohjeisti'.
Otsikko on neutraali ja kuvaa tapahtuman sisällön.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa me-vs-he-asetelman perussuomalaisten ja muiden hallituspuolueiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Mäkelän puheessa esiintyy populismin elementtejä, kuten eliitin (kokoomus) syyttäminen korruptiosta ja 'tavallisen suomalaisen' edun korostaminen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusta kritisoidaan suoraan korruptiosta, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida kesäkokouksen tapahtumat.
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu Mäkelän puheeksi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kokoomus ei pääse vastaamaan korruptiosyytöksiin.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen poliittinen uutisointi kesäkokouspuheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan sisäisen kurinpalautuksen ja hallituskumppanin arvostelun välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto yrittää hallita julkisuuskuvaa etäännyttämällä itsensä kansanedustajien kohuista, mutta samalla hyödyntää tilaisuuden iskeä hallituskumppani kokoomukseen korruptiosyytöksillä.
Herää kysymys, onko artikkelin julkaisun ensisijainen tarkoitus raportoida kesäkokouksesta vai tarjota Mäkelälle alusta hallituskumppanin arvostelemiseen ilman vastapuolen kommenttia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Korruptio-sanan käyttö poliittisessa kiistassa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →