Analyysi artikkelista: VR:n työntekijä paljastaa – Ulosteet lentävät väkisin päälle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vakavan työturvallisuusongelman VR:n vanhassa kalustossa. Lukijalle välittyy kuva työnantajan välinpitämättömyydestä, sillä suojavarusteiden hankinta on vaatinut sairastumisia ja työntekijän omaa aktiivisuutta.
Artikkeli tuo esiin vakavan työturvallisuusongelman, mutta nojaa vahvasti yhden nimettömän työntekijän kokemuksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa voimakkaasti työntekijän kokemusta ja käyttää latautunutta kieltä. Vastapuolen eli VR:n tai kalustoyhtiön suoraa ääntä ei ole kuultu, vaan heidän näkemyksensä on referoitu toisesta lähteestä.
Artikkeli käsittelee työturvallisuutta ja yrityksen toimintatapoja. Vaikka sävy on työnantajaa kritisoiva, kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa nostetaan esiin epäkohtia ilman selkeää ideologista puolueellisuutta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Työntekijän kokemus työturvallisuusriskistä
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma VR:n suora vastine tai kommentti puuttuu. — Lukija ei saa työnantajan näkemystä tilanteesta tai tehdyistä toimenpiteistä.
- Tausta Laajempi tieto siitä, miten yleisiä nämä ongelmat ovat muussa kalustossa. — Lukijan on vaikea arvioida, onko kyseessä poikkeuksellinen vai yleinen ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Työnantajan välinpitämättömyys herättää moraalista paheksuntaa.
Terveysriskit ja ulosteiden hengittäminen luovat turvattomuutta.
Sanoja kuten ulosteet ja pahan taudin käyttö korostavat negatiivisuutta.
Työntekijä vs. työnantaja -asetelma on jutun ytimessä.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta kieli on tarkoituksellisen shokeeraavaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin kuvausta työntekijän kokemuksista.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on dramaattinen ja käyttää provosoivaa kieltä lukijan houkuttelemiseksi.
Sana ulosteet ja väkisin päälle luovat voimakkaan vastenmielisen mielikuvan.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua työntekijän ja työnantajan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää elementtejä eliitin (VR:n johto) ja tavallisen työntekijän välisestä jännitteestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — VR:n näkemys on referoitu Kaleva-lehden kautta, mutta heitä ei ole kuultu suoraan tässä jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Kaleva) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, VR:n suoraa kommenttia ei ole haettu.
- JO 12: Lähdekritiikki on ohutta, nojataan vain yhteen nimettömään lähteeseen.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemmin muissa medioissa, mutta tämä juttu tuo uuden työntekijän äänen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vakavan työturvallisuusongelman VR:n vanhassa kalustossa. Lukijalle välittyy kuva työnantajan välinpitämättömyydestä, sillä suojavarusteiden hankinta on vaatinut sairastumisia ja työntekijän omaa aktiivisuutta.
Herää kysymys, miksi VR:n omaa suoraa kommenttia ei ole haettu, vaikka aihe on työturvallisuuden kannalta kriittinen; tämä korostaa työntekijän näkökulmaa entisestään.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita sanoja kuvaamaan työtilannetta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →