Analyysi artikkelista: Ratikka on kulkenut Tampereella nyt viisi vuotta – vastustajat pelkäsivät, että kuurot jäisivät sen alle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli juhlistaa Tampereen ratikan viisivuotista taivalta ja sen suosiota, mutta nostaa samalla esiin menneen ajan vastustusta ironisoivalla otteella. Valitsemalla esimerkeiksi ratikan vastustajien epätodennäköisiä pelkoja, artikkeli implisiittisesti kyseenalaistaa kriittisen keskustelun järkevyyden ja normalisoi hankkeen onnistumisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se käyttää ironista kehystä kuvatessaan ratikan vastustajia. Tämä nostaa vinoumapisteitä hieman, vaikka varsinainen uutissisältö on asiallista.
Artikkeli raportoi kaupungin infrastruktuurihankkeesta. Vaikka se ironisoi vastustajia, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy hankkeen onnistumisen kuvaamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ratikka on ollut menestys
- Vastustajien argumentit olivat perusteettomia
Puolustetut tahot
- Tampereen raitiotie
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu ratikan kustannusten ja hyötyjen suhteesta puuttuu. — Lukija saa vain kuvan menestyksestä ilman taloudellista kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ratikan menestyksen ja kasvavien matkustajamäärien korostaminen.
Vastustajien pelkojen nostaminen esiin ironisessa valossa.
Tunnevetoaminen on lievää ja liittyy lähinnä hankkeen onnistumisen juhlistamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan. Sitaatti: 'vastustajat pelkäsivät, että kuurot jäisivät sen alle'
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää vastakkainasettelua ja nostaa esiin kärjistetyn väitteen vastustajien peloista.
Otsikko nostaa esiin vastustajien epärealistiset pelot, mikä lataa sävyn vastakkainasettelulla. Sitaatti: 'vastustajat pelkäsivät, että kuurot jäisivät sen alle'
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu menestyneen hankkeen ja entisten vastustajien välillä. Sitaatti: 'vastustajat pelkäsivät, että kuurot jäisivät sen alle'
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele yksittäistä tahoa, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tilastojen kautta.
Heikkoudet
- JO 11: Toimittajan ironinen sävy vastustajien kohdalla sekoittuu uutisointiin.
- JO 11: Ironinen sävy vastustajien argumentteja kohtaan hämärtää uutisen neutraaliutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusluonteinen vuosipäiväkatsaus, joka ei tarjoa uutta syväluotaavaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli juhlistaa Tampereen ratikan viisivuotista taivalta ja sen suosiota, mutta nostaa samalla esiin menneen ajan vastustusta ironisoivalla otteella. Valitsemalla esimerkeiksi ratikan vastustajien epätodennäköisiä pelkoja, artikkeli implisiittisesti kyseenalaistaa kriittisen keskustelun järkevyyden ja normalisoi hankkeen onnistumisen.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini83
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu matkustajamääriin ja kustannusarvioihin, jotka ovat tarkistettavissa virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Tampereen raitiotien matkustajamäärät
- Raitiotien rakentamiskustannukset
Suositellut lähteet
- Tampereen kaupunki
- Tampereen Raitiotie Oy
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →