Analyysi artikkelista: Aleksin perhe halutaan palauttaa Suomesta Venäjälle: "Pelkään lasteni mielenterveyden puolesta"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy perheen kokemaan epävarmuuteen ja pelkoon, asettaen viranomaisten päätöksen vastakkain perheen inhimillisen tilanteen kanssa. Lukijalle välittyy kuva perheestä, joka on integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, mikä tekee palautuspäätöksestä moraalisesti vaikeasti hyväksyttävän.
Artikkeli on inhimillinen reportaasi perheen vaikeasta tilanteesta, mutta se jättää viranomaisten perustelut hyvin ohueksi, mikä tekee siitä enemmän tunteisiin vetoavan kuin kokonaisvaltaisen uutisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa vahvasti perheen näkökulmaa ja käyttää tunteisiin vetoavia sitaatteja. Viranomaisten näkökulma on jätetty hyvin vähäiseksi, mikä tekee jutusta yksipuolisen.
Artikkeli ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa, vaan keskittyy inhimilliseen tragedia-kehykseen. Vaikka se on kriittinen viranomaisia kohtaan, kyseessä on pikemminkin vahtikoira-tyyppinen raportointi kuin ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perheen kokema hätä ja epävarmuus
- Kritiikki viranomaisten päätöstä kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Aleksandr Fartushnyi
- Elena Fartushnaia
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Viranomaisten tarkemmat perusteet hylkäämiselle puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi viranomaiset ovat päätyneet kielteiseen päätökseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vanhempien huoli lasten mielenterveydestä ja tulevaisuudesta.
Perheen vaikea tilanne ja epävarmuus herättävät myötätuntoa.
Perheen jäsenten suorat sitaatit korostavat pelkoa ja stressiä.
Perheen ja viranomaisten välinen vastakkainasettelu.
Tunteisiin vetoaminen on artikkelin keskeinen keino luoda lukijalle ymmärrystä perheen tilanteesta, mutta se samalla ohjaa lukijaa kritisoimaan viranomaisia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa perhe kertoo pelostaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa sitaattia tunteiden herättämiseksi ja asettaa perheen tilanteen dramaattiseen valoon.
Otsikon sanavalinta 'pelkään lasteni mielenterveyden puolesta' lataa tekstin voimakkaalla huolella.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun perheen ja viranomaisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy epäluottamusta viranomaisia kohtaan, mutta kirjoittaja ei itse käytä populistista kieltä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Migri on mainittu, mutta heidän kommenttinsa on hyvin yleisluontoinen eikä vastaa perheen esittämiin yksittäisiin syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen perheen tilanteesta.
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu faktatiedoista.
Heikkoudet
- JO 21: Viranomaisille ei ole annettu riittävää tilaa vastata kritiikkiin samassa yhteydessä.
- JO 15: Otsikko on hyvin latautunut ja dramatisoiva suhteessa uutisen sisältöön.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen inhimillinen reportaasi turvapaikkaprosessin vaikeudesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy perheen kokemaan epävarmuuteen ja pelkoon, asettaen viranomaisten päätöksen vastakkain perheen inhimillisen tilanteen kanssa. Lukijalle välittyy kuva perheestä, joka on integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, mikä tekee palautuspäätöksestä moraalisesti vaikeasti hyväksyttävän.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin niitä perusteita, joilla Migri ja KHO ovat hakemukset hylänneet, mikä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan viranomaisten toiminnasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →