Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Puoluejohtajilta paljon hyökkäyksiä vaalikeskustelussa – muut haastoivat kokoomuksen Orpoa

Yle Uutinen 21.3.2023
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää vaalikeskustelun viihdyttäväksi ja intensiiviseksi kamppailuksi, jossa pääministeriehdokkaiden välinen vastakkainasettelu on keskiössä. Lukijalle välittyy kuva, että vaalikamppailu on kiihtymässä ja henkilökohtaiset hyökkäykset ovat uusi normaali, mikä ohjaa huomiota pois politiikan sisällöstä kohti esiintymistapaa ja gallup-asetelmia.

Uutinen Yle Janette Leino · 21.3.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu täysin kahden tutkijan tekemien havaintojen varaan.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen ja raportoiva. Vinouma on lievä ja liittyy lähinnä siihen, että keskustelun sävyä arvioidaan asiantuntijoiden kautta, mikä antaa tapahtumalle tietyn tulkintakehyksen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi asiantuntijoiden havaintoja eri puoluejohtajien esiintymisestä neutraalisti. Siinä ei oteta kantaa puolueiden politiikkaan, vaan keskitytään vaalikeskustelun dynamiikkaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vaalikeskustelun intensiivisyys
  • Kokoomuksen haastaminen

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavallan korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Vaalikeskustelun sähköisyys ja hyökkäykset herättävät mielenkiintoa.

Latautunut kieli

Sanoja kuten "hyökkäyksiä", "kiivastuneita" ja "sähköisiä" käytetään kuvaamaan keskustelua.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen tavoitetta kuvata vaalikeskustelun intensiivisyyttä.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 28

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka käyttääkin hieman dramatisoivaa sanaa "hyökkäyksiä".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvailee vaalikeskustelun tapahtumia neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta raportoi siitä neutraalisti asiantuntijoiden kautta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista kehystä; artikkeli keskittyy asiantuntija-analyysiin.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntija-analyysi vaalikeskustelusta, ei kritiikki yksittäistä tahoa kohtaan.

4 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoiden kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia vaalikeskustelusta, ei sisällä uutta tutkimuksellista tietoa.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee vaalikeskustelun seuraajia ja Yleä, sillä se korostaa vaaliväittelyiden merkitystä ja viihdearvoa "sähköisenä" ja "pirteänä" tapahtumana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vaalikeskustelun "sähköisyys" ja "hyökkäävyys" ovat positiivisia tai ainakin tavoiteltavia piirteitä. ”Tämä näytti hyvältä näin vaalitenttikauden alkuun”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliitikkojen hyökkäävyys esitetään luonnollisena ilmiönä, jonka asiantuntijat havainnoivat, häivyttäen median roolin keskustelun rakenteen ja kysymysten asettelun ohjaajana. ”Kyllähän eilisessä keskustelussa oli tosi paljon hyökkäyksiä”
Kuka saa äänen Asiantuntijoiden ääni dominoi artikkelia, kun taas poliitikkojen omat äänet puuttuvat kokonaan; heistä puhutaan vain analyysin kohteina. ”Isotalus analysoi, että galluppien johdossa olevan kokoomuksen Orpo säilytti vaalikeskustelussa tyynen esiintymisen”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli kehystää vaalikeskustelun viihdyttäväksi ja intensiiviseksi kamppailuksi, jossa pääministeriehdokkaiden välinen vastakkainasettelu on keskiössä. Lukijalle välittyy kuva, että vaalikamppailu on kiihtymässä ja henkilökohtaiset hyökkäykset ovat uusi normaali, mikä ohjaa huomiota pois politiikan sisällöstä kohti esiintymistapaa ja gallup-asetelmia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Yle käyttää omaa vaalikeskusteluaan koskevassa uutisessa nimenomaan omia asiantuntijoitaan analysoimaan tapahtumaa, mikä voi vahvistaa mielikuvaa Ylen vaalitenttien merkittävyydestä ja onnistumisesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sanna Marin laajempi kuva → Katso kirjoittajan Janette Leino muut analyysit →
Sanna Marin Pekka Isotalus Emilia Palonen Petteri Orpo politiikka Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • vaalit
  • Eduskuntavaalit 2023
  • paneelikeskustelu
  • politiikka
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Useat kymmenen vuotta vaalikeskusteluja tutkinut [...330 sanaa...] agendaansa kovasti esille, toteaa Isotalus.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →