Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti: Kuka Suomessa maksaa tutkinnosta 100 000 euroa? – Erittäin hyvä kysymys

Iltalehti Kolumni 4.8.2026
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli esittää hallituksen maksullisen tutkintokoulutuksen hankkeen huonosti valmisteltuna ja tarpeettomana poukkoiluna. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tekee ideologisia tai hätiköityjä päätöksiä ilman sidosryhmien kuulemista, samalla kun yliopistojen autonomiaa murennetaan tiukalla rahoitusmallilla.

Kolumni Iltalehti Eelis Ojala · 4.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kirjoittaja tarkastelee hallituksen toimia ulkopuolisena kriitikkona, joka vaatii pitkäjänteisyyttä.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on selkeästi kriittinen hallitusta kohtaan ja käyttää yksipuolista lähteistystä. Hallituksen esityksen perusteluja ei avata, vaan ne sivuutetaan retorisilla kysymyksillä.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja kritisoi markkinaehtoisia uudistuksia koulutuksessa ja korostaa valtion vastuuta sekä koulutuksen maksuttomuutta, mikä heijastaa vasemmistolaista koulutuspoliittista arvomaailmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Koulutuspolitiikan poukkoilevuus
  • Maksullisuuden tarpeettomuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen esityksen puolustajien tai valmistelijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hallitus on esityksen valmistellut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen koulutuspolitiikan jatkuvaan muutokseen ja epävarmuuteen.

Epäluottamus

Epäluottamus hallituksen kykyyn valmistella uudistuksia huolellisesti.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'poukkoilu' ja 'ontuvat perustelut'.

Retoriset kysymykset

Kysymys 100 000 euron maksusta toimii retorisena keinona osoittaa esitys järjettömäksi.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnigenrelle, mutta se vahvistaa artikkelin yksipuolista ja kriittistä sävyä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 58/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat kolumnin sisältöä.

Klikkihoukutus: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää retorista kysymystä, joka ohjaa lukijaa kyseenalaistamaan hallituksen esityksen järkevyyden.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko sisältää latautuneen kysymyksen, joka implikoi hallituksen esityksen olevan järjetön: Kuka Suomessa maksaa tutkinnosta 100 000 euroa?

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun hallituksen ja 'kentän' välille.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää anti-elitistisiä piirteitä, joissa hallitus esitetään etääntyneenä ja huonosti valmisteltuna toimijana.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.

5 JSN-arvio 45/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajia ei ole kuultu samassa yhteydessä vastaamassa kritiikkiin.
  • JO 21: Hallituksen esitystä kritisoidaan voimakkaasti ilman, että esityksen valmistelijoille on annettu tilaa perustella kantaansa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty laajasti mediassa, kolumni ei tuo uutta faktatietoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yliopistokentän ja opiskelijajärjestöjen intressejä, jotka vastustavat maksullisuutta ja korostavat koulutuspolitiikan ennustettavuutta.
Pelissä Korkeakoulutuksen maksuttomuus vs. valtiontalouden säästötarpeet. Juttu käsittelee pääosin edellistä, kritisoiden maksullisuuden mielekkyyttä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen esitys on huonosti valmisteltu ja poukkoileva, ilman että tätä arviota perustellaan muulla kuin kirjoittajan näkemyksellä. ”perustelut ontuvat pahasti”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen päätöksentekoprosessia kuvataan passiivisena tai sattumanvaraisena, häivyttäen konkreettiset valmistelijat. ”ilmaantui viime vuonna hallituksen kehysriiheen”
Kuka saa äänen Kirjoittaja nostaa esiin kriittisen äänen, mutta ei esitä hallituksen edustajien suoria perusteluja hankkeelle. ”Itä-Suomen yliopiston rehtori Tapio Määttä pohti... kuka Suomessa maksaa tutkinnosta 100 000 euroa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli esittää hallituksen maksullisen tutkintokoulutuksen hankkeen huonosti valmisteltuna ja tarpeettomana poukkoiluna. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tekee ideologisia tai hätiköityjä päätöksiä ilman sidosryhmien kuulemista, samalla kun yliopistojen autonomiaa murennetaan tiukalla rahoitusmallilla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja kytkee koulutuspolitiikan kritiikkiin laajemman listauksen muista hallituksen toimista, kuten kännykkäkiellot ja Pisa-tulokset; tämä laajentaa kritiikin koskemaan hallituksen koko koulutuslinjaa, ei vain kyseistä lakiesitystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Koulutuspolitiikan kuvaaminen 'poukkoiluksi'.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tapio Määttä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eelis Ojala muut analyysit →
Tapio Määttä työelämä Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Koulutus
  • Koulut
  • Koulutus ja kasvatus
  • Korkeakoulu
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Suomalainen koulutuspolitiikka kaipaisi pitkäjänteisyyttä, ei [...482 sanaa...] ennustettavuutta sekä huolellisesti valmisteltuja ratkaisuja.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →