Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IL: Perussuomalaisten kansanedustaja osallistui Sofia Virran kanssa Erikoisjoukkoihin

Ilta-Sanomat Uutinen 1.7.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien tavan käyttää 'henkilökohtaista syytä' peitteenä kaupallisiin tv-kuvauksiin osallistumiselle. Lukijalle välittyy kuva, että eduskunnan poissaolopolitiikka on joustavampaa tai epäselvempää kuin viralliset merkinnät antavat ymmärtää, mikä kyseenalaistaa kansanedustajien avoimuuden työtehtävien hoidossa.

Uutinen Ilta-Sanomat Fanni Helenius · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan toimintatapoja ja sääntöjen noudattamista.

28
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva. Vinouma on matala, mutta se painottaa sääntöjen noudattamista ja kyseenalaistaa kansanedustajien toimintatavan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti kummankaan edustajan puolelle, vaan kritisoi molempia samasta toimintatavasta. Lukijan ajatus taipuu sääntöjen noudattamisen kannalle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Eduskunnan poissaolomerkintöjen sääntöjen noudattaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Lundénin omaa näkemystä tai perustelua poissaolomerkinnälle ei ole kysytty. — Lukija ei saa tietää, onko Lundénilla jokin muu perustelu poissaololle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä kansanedustajien poissaolojen oikeellisuudesta.

Latautunut kieli

Ilmaisu 'ilmoitettu väärin' on suora ja tuomitseva.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu faktojen esittämiseen sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 12/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, artikkeli käsittelee molempia edustajia samalla tavalla.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei ole populistinen, vaan keskittyy sääntöjen noudattamiseen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mikko Lundénia ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan sääntöjen vastaisesta poissaolomerkinnästä.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty ja vahvistettu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Lundénia ei ole suoraan kuultu artikkelissa.
  • JO 21: Kohteen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu osittain Iltalehden uutisointiin, mutta vahvistaa Lundénin osallistumisen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliittista läpinäkyvyyttä korostavia tahoja ja yleistä etua, nostamalla esiin kansanedustajien poissaolojen todellisia syitä suhteessa eduskunnan virallisiin merkintöihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tv-ohjelman kuvaukset eivät ole hyväksyttävä syy merkitä poissaoloa henkilökohtaiseksi syyksi. ”Poissaolomerkintä ”henkilökohtainen syy” tulee ilmoittaa, jos esimerkiksi sairastuminen, läheisen kuolema tai vastaava syy estää osallistumisen eduskuntatyöhön.”
Kuka saa äänen Sofia Virran näkemys osallistumisesta on referoitu aiemmasta tilanteesta, kun taas Lundénin osallistuminen vahvistetaan muiden lähteiden kautta. ”Virta totesi: – Halusin testata omia rajoja, löytää heikkouksia ja kehittämispisteitä”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien tavan käyttää 'henkilökohtaista syytä' peitteenä kaupallisiin tv-kuvauksiin osallistumiselle. Lukijalle välittyy kuva, että eduskunnan poissaolopolitiikka on joustavampaa tai epäselvempää kuin viralliset merkinnät antavat ymmärtää, mikä kyseenalaistaa kansanedustajien avoimuuden työtehtävien hoidossa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin juuri nämä kaksi kansanedustajaa, vaikka kyseessä on laajempi ilmiö. Mahdollisesti taustalla on pyrkimys vertailla eri puolueiden edustajien toimintatapoja samassa kontekstissa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jani Mäkelä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Fanni Helenius muut analyysit →
Jani Mäkelä Sofia Virta Mikko Lundén politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Perussuomalaisten kansanedustaja on tiettävästi osallistunut [...159 sanaa...] vastaava syy estää osallistumisen eduskuntatyöhön.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →