Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jarno Limnellin kirjasta löytyi kohtia, jotka ovat sanasta sanaan Upin raportista – näin hän kommentoi

Ilta-Sanomat Uutinen 3.3.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small60
  • GPT-5.4 Mini35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • Mistral Small80
  • GPT-5.4 Mini78

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustaja Jarno Limnellin aiempaan tietokirjaan liittyvän plagiointiepäilyn. Vaikka kustantaja pyrkii selittämään puutteet prosessivirheellä, lukijalle välittyy kuva toistuvasta ja järjestelmällisestä lähdeviitteiden laiminlyönnistä, mikä kyseenalaistaa poliitikon akateemisen uskottavuuden.

Uutinen Ilta-Sanomat Olli Waris · 3.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee poliitikon toimintaa kriittisestä, tutkivasta näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on faktapohjainen, mutta lopun listaus Limnellin aiemmista kohuista ohjaa lukijaa muodostamaan kielteisen kokonaiskuvan poliitikosta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vahtikoiran roolissa poliitikon akateemista rehellisyyttä. Ideologista suuntaa ei välity, vaikka jutun loppuun lisätyt aiemmat kohut vahvistavat kriittistä sävyä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Plagiointiepäilyn vakavuus
  • Limnellin aiemmat kohut

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tietokirjojen kirjoitusprosessien yleisyys ja virheiden mahdollisuus. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai tavanomainen virhe kustannusalalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Lukijaa ohjataan epäilemään poliitikon rehellisyyttä.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'plagiointi' ja 'vilppi' toistuva käyttö.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu esitettyihin faktoihin, vaikka jutun lopun listaus aiemmista kohuista on sävyltään negatiivinen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small20
  • GPT-5.4 Mini18

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin Limnellin kommentoinnin suhteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small30
  • GPT-5.4 Mini20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on faktapohjainen selvitys.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small0
  • GPT-5.4 Mini0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Limnellille tarjottiin mahdollisuus kommentoida, mutta hän ei vastannut.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen vertaamalla tekstejä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutettu, vaikka kohde ei vastannut.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan selvitykseen ja tekstivertailuun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleisöä, joka arvioi poliitikkojen luotettavuutta ja akateemista rehellisyyttä.
Pelissä Akateeminen rehellisyys vs. poliittinen maine. Juttu käsittelee pääosin edellistä, tuoden esiin konkreettisia esimerkkejä puuttuvista viitteistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyseessä on plagiointi, eikä vain huolimattomuus. ”IS:n selvityksen perusteella syyskuussa 2018 julkaistusta Uhkakuvat-kirjasta (Docendo) löytyy seitsemän kohtaa, jotka on kopioitu käytännössä sanasta sanaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kustantaja siirtää vastuun prosessille, häivyttäen kirjoittajan henkilökohtaisen vastuun. ”Tässä on jäänyt lähteet merkitsemättä kustannustoimitusprosessin yhteydessä.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa tilaa sekä syytöksille että kustantajan selitykselle, mutta Limnellin oma vastaus jää puuttumaan. ”Limnell ei vastannut puheluun eikä viestiin myöhemminkään.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kansanedustaja Jarno Limnellin aiempaan tietokirjaan liittyvän plagiointiepäilyn. Vaikka kustantaja pyrkii selittämään puutteet prosessivirheellä, lukijalle välittyy kuva toistuvasta ja järjestelmällisestä lähdeviitteiden laiminlyönnistä, mikä kyseenalaistaa poliitikon akateemisen uskottavuuden.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli listaa lopuksi Limnellin aiemmat kohut (nimen kirjoitusasu, sivutyö), vaikka ne eivät liity plagiointiepäilyyn – tämä voi viitata pyrkimykseen rakentaa negatiivista henkilökuvaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Juha Janhonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olli Waris muut analyysit →
Juha Janhonen Jaakko Iloniemi Ulkopoliittinen instituutti kotimaa politiikka Jarno Limnell
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Limnellin tietokirjasta löytyy seitsemän kohtaa, [...1069 sanaa...] verkkosivuilta. Limnellillä on dosentuuri Maanpuolustuskorkeakoulussa.

Sisältö haettu
16.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →