Analyysi artikkelista: K-U: Jari myy purettavan talonsa yli 400 000 eurolla
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev34
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin lunastuslain muutoksen, joka velvoittaa kunnat maksamaan markkinahintaa korkeampia korvauksia, ja käyttää yksittäistä kauppaa esimerkkinä tämän muutoksen taloudellisista vaikutuksista. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnat joutuvat maksamaan huomattavia summia kiinteistöistä, jotka päätyvät purkutuomion alle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta painottaa kuntien taloudellista näkökulmaa tuomalla esiin Kuntaliiton arvion kustannusvaikutuksista. Omistajan näkökulma on esitetty, mutta kaupungin virkamiehen perustelut kaupan tarpeellisuudelle puuttuvat.
Artikkeli käsittelee taloudellista kysymystä ja lakimuutoksen seurauksia neutraalisti. Vaikka se nostaa esiin kuntien kustannuspaineet, se ei ota kantaa ideologisesti vaan raportoi tapahtumista ja lainsäädännöstä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kuntien taloudellinen rasite lakimuutoksen seurauksena
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kaupungin perustelut sille, miksi talo on välttämätöntä purkaa ja miksi kauppa on kaupungin kannalta järkevä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kaupunki on päätynyt kyseiseen ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kuntien taloudellisesta tilasta ja verovarojen käytöstä.
Yksittäisen talon kauppa toimii esimerkkinä laajemmasta lakimuutoksen vaikutuksesta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen aiheeseen liittyvään taloudelliseen huoleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää ilmaisua 'purettavan talonsa' korostaakseen kaupan epätavallisuutta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä polarisoivaa kieltä tai vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se nostaakin esiin julkisten varojen käytön.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Järvenpään kaupunkia ei ole kuultu kaupan perusteluista, vaikka se on osapuoli kaupassa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Keski-Uusimaa) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Kaupungin edustajaa ei ole kuultu kaupan perusteluista.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu toisen lehden uutiseen, mutta avaa taustoja lakimuutoksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin lunastuslain muutoksen, joka velvoittaa kunnat maksamaan markkinahintaa korkeampia korvauksia, ja käyttää yksittäistä kauppaa esimerkkinä tämän muutoksen taloudellisista vaikutuksista. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnat joutuvat maksamaan huomattavia summia kiinteistöistä, jotka päätyvät purkutuomion alle.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu vahvasti väitteeseen lakimuutoksen aiheuttamista kymmenien miljoonien lisäkustannuksista, mikä vaatii tilastollista tarkistusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- lunastuslain kustannusvaikutukset kunnille
- kiinteistöjen lunastuskorvaukset
Suositellut lähteet
- Kuntaliitto
- Eduskunta
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →