Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sofia Virran poissaolon syy muutettiin – palauttaa kansanedustajan palkkionsa

MTV Uutiset Uutinen 15.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
23
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20
  • TypeSafe Jev27

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna80
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Sofia Virran poissaoloon liittyvän kohun ratkeamisesta palkkion palauttamiseen. Vaikka uutinen käsittelee tapahtumien kulkua, se jättää rivien väliin kysymyksen siitä, miksi poissaolon syyksi oli alun perin kirjattu henkilökohtainen syy, jos kyseessä oli tosi-tv-kuvaus.

Uutinen MTV Uutiset Sari Korpela · 15.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma keskittyy eduskunnan hallinnollisiin sääntöihin ja niiden tulkintaan.

23
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se nojaa vahvasti vihreiden edustajien lausuntoihin. Koska kyseessä on uutinen, tämä on hyväksyttävää, mutta Virran oma ääni puuttuu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on vahtikoira-tyyppinen uutinen, joka raportoi tapahtuneesta ilman ideologista kehystä. Se antaa tilaa vihreiden selityksille, mutta ei ota kantaa poliittisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vihreiden näkökulma sääntöjen epäselvyydestä ja palkkioiden palauttamisesta.

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi vertailu muiden kansanedustajien vastaaviin poissaoloihin ja niiden palkkiokäytäntöihin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko tämä poikkeuksellinen tapaus vai yleinen käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy hallinnollisiin faktoihin ja sääntöihin.

Artikkelissa ei ole merkittävää tunnevetoamista; se on asiallinen uutisraportti.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin muutoksesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, neutraali raportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virtaa ei tavoitettu kommentoimaan, mutta hänen puolueensa edustajat puhuvat hänen puolestaan.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (Sofia Virtaa ei tavoitettu).
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta aiheesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee eduskunnan hallintoa ja vihreitä: asia esitetään hallinnollisena korjauksena ja virheenä, mikä siirtää huomion pois poliittisesta arvostelusta.
Pelissä Kansanedustajan työnkuvan rajat vs. julkisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen sääntöjen tulkintaan ja palkkioiden palauttamiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tosi-tv-kuvaukset eivät ole hyväksyttävä syy poissaololle, mikä vaatii palkkion palauttamista. ”Vihreät aikoo palauttaa puheenjohtaja Sofia Virran kansanedustajan palkkiot poissaolon ajalta jälkikäteen Valtiokonttorille.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poissaolon syyn virheellinen kirjaaminen esitetään passiivisesti, ilman selkeää vastuunkantajaa. ”Vihreiden puoluesihteeri Moringin mukaan poissaoloilmoituksissa oli ollut virhe”
Kuka saa äänen Vihreiden edustajat saavat selittää tilannetta, kun taas Sofia Virta itse ei ole äänessä. ”Sofia Virtaa itseään ei ole tavoitettu kommentoimaan asiaa.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Sofia Virran poissaoloon liittyvän kohun ratkeamisesta palkkion palauttamiseen. Vaikka uutinen käsittelee tapahtumien kulkua, se jättää rivien väliin kysymyksen siitä, miksi poissaolon syyksi oli alun perin kirjattu henkilökohtainen syy, jos kyseessä oli tosi-tv-kuvaus.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi poissaolon syy muutettiin vasta kohun noustua, ja onko tämä yleinen käytäntö eduskunnassa vai poikkeus, joka johtui julkisesta paineesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sari Korpela muut analyysit →
politiikka Sofia Virta Anna Moring Oras Tynkkynen Pinja Perholehto Mika Poutala Miapetra Kumpula-Natri
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Politiikka
  • Sofia Virta
  • Eduskunta
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virran poissaolo [...348 sanaa...] palauttamisesta. Otsikkoa muokattu tiedon perusteella._

Sisältö haettu
8.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella