Analyysi artikkelista: Engelin suunnittelemassa linnassa alkaa nyt miljoonaremontti – Rakennuspomo: ”Vaativa hanke”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy Valtioneuvoston linnan mittavan remontin teknisiin ja taloudellisiin puitteisiin rakennusyhtiön toimitusjohtajan näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja ammattimaisesta hankkeesta, mutta julkisen rahan käytön laajuutta tai mahdollisia vaihtoehtoisia ratkaisuja ei kyseenalaisteta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa lähes täysin urakoitsijan edustajan haastatteluun. Tämä tekee jutusta enemmän yritysuutisen kuin kriittisen yhteiskunnallisen raportin.
Artikkeli raportoi julkisesta hankkeesta ilman ideologista latausta. Vaikka lähteistys on urakoitsijakeskeinen, se ei aja poliittista agendaa, vaan kyseessä on tavanomainen talousuutinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Urakoitsijan näkökulma hankkeen vaativuudesta ja merkityksellisyydestä.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen kustannusten vertailu tai julkisen keskustelun puute. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko 195 miljoonaa euroa tyypillinen hinta vai poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Luottamus hankkeen toteutettavuuteen ja ammattitaitoon.
Hanketta kuvataan suurena kunniana ja vaativana osaamista vaativana työnä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä rakennusalan ammattikuvan korostamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'miljoonaremontti'-termiä huomion herättämiseksi.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee hankkeen luonteen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on asiallinen talousuutinen ilman kansa-eliitti-asetelmia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Talousaamu) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä artikkeli nojaa vain urakoitsijan näkemykseen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti haastatteluun ja tiedotteenomaisiin faktoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy Valtioneuvoston linnan mittavan remontin teknisiin ja taloudellisiin puitteisiin rakennusyhtiön toimitusjohtajan näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja ammattimaisesta hankkeesta, mutta julkisen rahan käytön laajuutta tai mahdollisia vaihtoehtoisia ratkaisuja ei kyseenalaisteta.
8 Tilastokytkos
Hanke on suuri julkinen investointi, jonka kustannusrakennetta voisi verrata muihin vastaaviin hankkeisiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Valtioneuvoston linnan remontin kustannusarvio
- Julkiset rakennushankkeet
Suositellut lähteet
- Senaatti-kiinteistöt
- Valtioneuvosto
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →