Analyysi artikkelista: Luontopolkuja kiinni Venäjällä – Karhu raahasi naisen teltasta metsään ja tappoi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi karhujen aiheuttamista vaaratilanteista Venäjällä. Lukijalle välittyy varoittava viesti luonnon arvaamattomuudesta ja eläinten hyökkäysten lisääntymisestä, mutta uutisen maantieteellinen epätarkkuus ja sekava rakenne heikentävät tiedon luotettavuutta.
Artikkeli on sekava ja maantieteellisesti epätarkka uutinen, joka yhdistelee irrallisia tietoja sensaatiohakuisella otteella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Vinouma syntyy sensaatiohakuisesta otsikoinnista ja maantieteellisestä epätarkkuudesta, joka luo lukijalle sekavan kuvan tilanteesta. Artikkeli on kuitenkin raportoiva eikä aja selkeää poliittista agendaa.
Artikkeli on luonteeltaan uutinen luonnonilmiöistä ja onnettomuuksista. Siinä ei ole ideologista latausta tai poliittista pyrkimystä, vaikka se onkin journalistisesti heikkolaatuinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Karhujen vaarallisuus
- Luonnon uhkaavuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus karhujen käyttäytymisestä ja alueellisista eroista puuttuu. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai toistuva ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Karhujen hyökkäykset ja ihmisen tappaminen herättävät turvattomuutta.
Otsikko käyttää väkivaltaista kieltä huomion herättämiseksi.
Karhujen hyökkäysten korostaminen luo uhkakuvia.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se käyttää veristä yksityiskohtaa otsikossa, vaikka itse uutinen on muuten hyvin lyhyt ja epämääräinen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko viittaa yhteen tapahtumaan, mutta leipäteksti käsittelee useita eri alueita ja tapauksia, mikä antaa harhaanjohtavan kuvan tapahtumien yhteydestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä ja veristä yksityiskohtaa houkutellakseen lukijoita.
Otsikko on sensaatiohakuinen ja käyttää väkivaltaista sanastoa: "Karhu raahasi naisen teltasta metsään ja tappoi".
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on onnettomuusuutisointi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, kyseessä on onnettomuusraportointi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikolla on heikko kate jutun sisällössä, sillä se yhdistää kaksi eri aluetta ja tapausta sekavasti.
- JO 9: Keskeistä tietoa (maantieteellinen sijainti) ei ole tarkistettu huolellisesti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu täysin venäläisen uutistoimiston välittämään tietoon ilman omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi karhujen aiheuttamista vaaratilanteista Venäjällä. Lukijalle välittyy varoittava viesti luonnon arvaamattomuudesta ja eläinten hyökkäysten lisääntymisestä, mutta uutisen maantieteellinen epätarkkuus ja sekava rakenne heikentävät tiedon luotettavuutta.
Herää kysymys, onko artikkelin otsikko ja leipäteksti yhdistetty kahdesta eri aiheesta (Ulan-Uden suljetut polut vs. Altain karhukuolema), mikä tekee uutisesta sekavan ja mahdollisesti harhaanjohtavan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon verinen kieli luo pelkoa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →