Analyysi artikkelista: Kurvinen: On todellinen vaara, että tulevaisuudessa ei ole suomalaista ruokaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa keskustapuolueelle tilan esittää hallituksen maatalouspolitiikka epäonnistuneena ilman hallituksen vastinetta. Lukijalle välittyy kuva kriisiytyneestä tilanteesta, jossa keskusta esiintyy ainoana ratkaisujen tarjoajana.
Artikkeli raportoi keskustan välikysymyksen sisällön, mutta jättää hallituksen näkökulman kokonaan kuulematta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain opposition näkemyksen ilman hallituksen vastinetta. Tämä tekee jutusta keskustan viestintää tukevan.
Vaikka juttu on yksipuolinen, se raportoi opposition välikysymyksen, mikä on normaalia uutisointia. Ideologinen suunta ei ole selvä, vaan kyse on poliittisesta taktikoinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Keskustan näkemys maatalouden kriisistä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkemys maatalouspolitiikasta puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa välikysymyksen aiheesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli suomalaisen ruuan tulevaisuudesta ja huoltovarmuudesta.
Turhautuminen hallituksen toimimattomuuteen.
Käytetään termejä kuten 'alasajo' ja 'todellinen vaara'.
Välikysymys asetetaan hallituksen ja opposition väliseksi taisteluksi.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, mutta tässä se palvelee vahvasti opposition agendaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa pelottelua tulevaisuuden ruokahuollosta.
Otsikko käyttää vahvaa ilmaisua 'todellinen vaara', joka lataa aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua hallituksen ja opposition välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 42 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Keskusta käyttää populistista kieltä puhuessaan 'suomalaisen ruuan' puolustamisesta ja 'alasajosta'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta kritisoidaan voimakkaasti, mutta sille ei ole annettu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu (keskustan tiedote).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen näkemys puuttuu välikysymyksestä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan keskustan tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa keskustapuolueelle tilan esittää hallituksen maatalouspolitiikka epäonnistuneena ilman hallituksen vastinetta. Lukijalle välittyy kuva kriisiytyneestä tilanteesta, jossa keskusta esiintyy ainoana ratkaisujen tarjoajana.
Herää kysymys, miksi hallituksen vastinetta ei ole haettu tai sisällytetty juttuun, vaikka kyseessä on välikysymys, joka on luonteeltaan vastakkainasettelu hallituksen ja opposition välillä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmaisua maatalouden tilasta.
9 Tilastokytkos
Artikkeli väittää maatalouden kannattavuuden heikentyneen, mikä on tilastollisesti todennettavissa oleva väite.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maatalouden kannattavuus Suomessa
- maatalouden tuotantokustannukset
Suositellut lähteet
- Luonnonvarakeskus (Luke)
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →