Analyysi artikkelista: Aki Pyysing ja muut suomalaissijoittajat puhuvat suorat sanat exit-verosta: ”Kuin saisi sähköiskun”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
- GPT-5.4 Mini68
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small40
- GPT-5.4 Mini46
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen pääosin exit-veroa vastustaville tai skeptisesti suhtautuville tahoille, mikä luo kuvan verosta haitallisena ja tehottomana keinona. Vaikka jutussa mainitaan veron taustalla oleva keskustelu epäisänmaallisuudesta, lukijalle välittyy vahva viesti siitä, että verotuksen sijaan Suomen tulisi keskittyä investointiympäristön parantamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli valitsee haastateltaviksi vain exit-veroa vastustavia tahoja, mikä tekee näkökulmasta yksipuolisen. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijan johtopäätöksiä.
Kehystys painottaa markkinaehtoisuutta, pääomien vapaata liikkuvuutta ja kritisoi verotuksen kiristämistä, mikä on linjassa oikeistolaisen talousajattelun kanssa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Exit-vero on rangaistus
- Pääomien vapaa liikkuvuus on ensisijaista
Kritisoidut tahot
- Sanna Marinin hallitus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Veron kannattajien tai taloustieteilijöiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa veron mahdollisista hyödyistä tai veropohjan turvaamisen tarpeesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Haastateltavat ilmaisevat turhautumista verokeskustelun sävyyn.
Huoli osaajien ja pääomien karkaamisesta Suomesta.
Käytetään vahvoja ilmaisuja kuten 'sähköisku' ja 'käsiraudat'.
Asetetaan vastakkain 'isänmaallisuus' ja 'pääomien pako'.
Tunteisiin vetoaminen on osa haastateltavien subjektiivisia kokemuksia, mutta artikkelin valinta nostaa nämä sitaatit keskiöön vahvistaa tunnevetoista kehystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa haastateltavat kritisoivat veroa.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small60
- GPT-5.4 Mini57
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko tiivistää haastateltavien näkemyksen, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa vertausta.
Sitaatti 'Kuin saisi sähköiskun' lataa otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small80
- GPT-5.4 Mini61
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua sijoittajien ja 'rankaisevan' verotuksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.4 Mini12
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy anti-elitistisiä sävyjä verottajaa kohtaan, mutta kirjoittaja pysyy neutraalina.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on mielipidekartoitus, ei suora syytös yksittäistä tahoa kohtaan, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi haastateltavien sitaateiksi.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki ja vastakkaisen näkökulman puute tekevät jutusta yksipuolisen.
- JO 12: Yksipuolinen lähteistys kiistanalaisessa asiassa.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva talousjournalismissa, mutta haastateltavien valinta tuo hieman tuoreutta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen pääosin exit-veroa vastustaville tai skeptisesti suhtautuville tahoille, mikä luo kuvan verosta haitallisena ja tehottomana keinona. Vaikka jutussa mainitaan veron taustalla oleva keskustelu epäisänmaallisuudesta, lukijalle välittyy vahva viesti siitä, että verotuksen sijaan Suomen tulisi keskittyä investointiympäristön parantamiseen.
Herää kysymys, miksi haastatelluista kukaan ei edusta veron kannattajia tai taloustieteilijöitä, jotka näkevät exit-veron keinona turvata veropohjaa. Tämä valinta ohjaa lukijaa näkemään veron vain negatiivisena ilmiönä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vertauksia, jotka maalaavat verottajan vihamieliseksi toimijaksi.
9 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee veropolitiikkaa, jonka vaikutuksia voisi arvioida tilastollisesti tai vertailemalla muiden maiden malleja.
Hyödylliset tilastoaiheet
- exit-veron vaikutukset pääomien liikkuvuuteen
- Ruotsin exit-veromalli
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- OECD
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →