Analyysi artikkelista: Mielenosoittajat valtasivat CDU:n puoluetoimiston Berliinissä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi mielenosoituksesta ja sen syistä, mutta keskittyy aktivistien toimintaan ja symboliikkaan. Lukijalle välittyy kuva CDU:n ja AfD:n välisestä yhteistyöstä poikkeuksellisena ja kiistanalaisena, kun taas CDU:n omat perustelut maahanmuuttopolitiikan tiukennukselle jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa aktivistien toimintaa ja näkökulmaa. Tasapainottavien äänten puute CDU:n tai AfD:n suunnalta tekee kokonaisuudesta hieman yksipuolisen, vaikka varsinainen kieli on asiallista.
Artikkeli raportoi tapahtumasta vahtikoira-hengessä ilman selkeää ideologista agendaa. Vaikka aktivistien näkökulma korostuu, se johtuu enemmän uutistapahtuman luonteesta kuin kirjoittajan poliittisesta ohjauksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Aktivistien näkökulma
- Poliittisen tabun rikkominen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma CDU:n tai AfD:n edustajien näkemykset maahanmuuttopolitiikan tiukennuksesta puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa poliittisesta päätöksestä, joka mielenosoituksen laukaisi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Aktivistien huoli CDU:n ja AfD:n yhteistyöstä.
Mielenosoitus ja toimiston valtaus luovat jännitteisen konfliktikehyksen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu mielenosoituksen luonteeseen, ei toimittajan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön tapahtumia tarkasti: "Mielenosoittajat valtasivat CDU:n puoluetoimiston Berliinissä".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtuman suoraan.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Mielenosoittajat valtasivat CDU:n puoluetoimiston Berliinissä".
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli mainitsee poliittisen vastakkainasettelun, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — CDU:n tai AfD:n edustajia ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Tagesspiegel) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; CDU:n tai AfD:n edustajia ei ole haastateltu päätöksen perusteista.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti saksalaiseen uutisointiin, ei omaan kenttätyöhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi mielenosoituksesta ja sen syistä, mutta keskittyy aktivistien toimintaan ja symboliikkaan. Lukijalle välittyy kuva CDU:n ja AfD:n välisestä yhteistyöstä poikkeuksellisena ja kiistanalaisena, kun taas CDU:n omat perustelut maahanmuuttopolitiikan tiukennukselle jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi CDU:n tai AfD:n edustajien kommentteja päätöslauselmasta ei ole haettu, vaikka kyseessä on poliittisesti merkittävä tabun rikkominen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →