Analyysi artikkelista: Uusi paljastus Trumpista ja Nataliesta, 35: "Näin ei voi tehdä"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Trumpin hallinnon poikkeuksellisista ja mahdollisesti lainvastaisista toimintatavoista. Vaikka vastapuolen näkemys on mukana, jutun painotus on vahvasti eettisessä kritiikissä, mikä jättää lukijalle vaikutelman hallinnon hämärästä toimintakulttuurista.
Artikkeli raportoi Trumpin hallinnon rahaliikenteestä, mutta kehystää sen vahvasti eettisenä ongelmana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli käyttää kriittisiä asiantuntijoita pääasiallisina äänenä ja kehystää lahjat 'kohuna'. Vaikka Valkoisen talon kanta on mukana, artikkelin yleissävy ja sanavalinnat ohjaavat lukijaa tulkitsemaan toiminnan kyseenalaiseksi.
Artikkeli kritisoi Trumpin hallinnon toimintatapoja, mutta tekee sen vahtikoira-journalismin hengessä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on hallinnon eettisestä tarkastelusta, joka on neutraalia journalismia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Eettisten asiantuntijoiden kritiikki
- Lainvastaisuuden mahdollisuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muiden hallintojen vastaaviin käytäntöihin puuttuu, mikä auttaisi arvioimaan 'poikkeuksellisuutta'. — Lukija ei voi arvioida, onko kyseessä todella poikkeuksellinen teko vai normaali käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herätetään epäilystä hallinnon eettisyyttä kohtaan.
Huoli mahdollisesta lainvastaisuudesta.
Käytetään sanoja kuten 'kohu' ja 'paljastus'.
Asetetaan Trumpin toiminta vastakkain eettisten normien kanssa.
Tunnevetoaminen on kohtuullista uutisaiheen luonne huomioiden, mutta 'kohu'-termin käyttö on toimituksellinen valinta, joka korostaa negatiivisuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka 'paljastus' onkin journalistinen kärjistys.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko viittaa 'paljastukseen' ja käyttää dramaattista sitaattia, vaikka kyseessä on uutisointi julkisista tiedoista.
Sana 'paljastus' ja viittaus 'kohuun' lataavat otsikkoa negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi voimakkaasti, vaan käsittelee hallinnon toimintaa kriittisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valkoisen talon tiedottaja David Ingle on saanut esittää hallinnon näkemyksen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (The Washington Post) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'paljastus' on hieman liioitteleva, kun kyseessä on julkistettu tieto.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti The Washington Postin uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Trumpin hallinnon poikkeuksellisista ja mahdollisesti lainvastaisista toimintatavoista. Vaikka vastapuolen näkemys on mukana, jutun painotus on vahvasti eettisessä kritiikissä, mikä jättää lukijalle vaikutelman hallinnon hämärästä toimintakulttuurista.
Herää kysymys, miksi otsikossa korostetaan nimenomaan Trumpin ja Harpin välistä suhdetta, vaikka rahalahjoja saivat myös muut avustajat — tämä viittaa pyrkimykseen henkilöidä kohu ja lisätä sen klikkausarvoa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka ohjaavat tulkintaa negatiiviseksi.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →