Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vihreät vaatii venäläisen ehdokkaansa syrjinnän oikaisua ja vahingonkorvauksia Lieksassa

Yle Uutinen 9.9.2025
Pisteet
45
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Grok 4.370

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini41
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy Vihreiden ja yhdenvertaisuusvaltuutetun näkemykseen, jonka mukaan venäläistaustaisen ehdokkaan valitsematta jättäminen on syrjintää. Lukijalle välittyy kuva, jossa päätöksentekoprosessin motiivit jäävät hämäriksi, sillä muiden puolueiden tai kaupunginhallituksen perusteluja valinnalle ei avata tai haastatella.

Uutinen Yle Petri Karvinen · 9.9.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa yhdenvertaisuuden ja oikeuksien näkökulmasta.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain syrjintää väittävälle osapuolelle. Vastapuolen perusteluja ei ole haettu, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista päätöksentekoa ja syrjintäepäilyä. Vaikka kehystys on Vihreiden puolella, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa poliittinen suunta ei ole selkeästi ideologinen, vaan keskittyy oikeusperiaatteisiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vihreiden näkemys syrjinnästä
  • Yhdenvertaisuusvaltuutetun alustava arvio

Kritisoidut tahot

  • Lieksan kaupunginhallitus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Muiden puolueiden tai kaupunginhallituksen perustelut valinnalle puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi ehdokasta ei valittu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Artikkeli herättää paheksuntaa syrjintää kohtaan.

Latautunut kieli

Sana 'syrjintä' toistuu ja ohjaa lukijan tuomitsemaan päätöksen.

Tunnevetoaminen on sidoksissa syrjintäsyytökseen, mikä on artikkelin keskeinen aihe. Se on kuitenkin manipuloivaa, koska vastapuolen perusteluja ei ole annettu tasapainottamaan tunnetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääväitettä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumia neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun Vihreiden ja muiden puolueiden välille.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli viittaa 'muiden puolueiden' toimintaan ilman tarkennusta, mikä luo lievän 'me vs. muut' -asetelman.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lieksan kaupunginhallitusta tai muita puolueita ei ole kuultu. He olisivat voineet selittää valintaprosessin kriteerit.

5 JSN-arvio 40/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on eroteltu selvästi.
  • JO 10: Lähteet (yhdenvertaisuusvaltuutettu) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kaupunginhallitusta ei ole kuultu.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta valituksesta, mutta ei tuo uutta syvyyttä itse päätöksentekoprosessiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Vihreiden näkökulmaa, jossa tapaus esitetään ensisijaisesti syrjintäasiana, jolloin muiden puolueiden toiminta näyttäytyy perusteettomana ja oikeudellisesti kyseenalaisena.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ehdokkaan valitsematta jättämiselle ei ole olemassa laillisia perusteita. ”Meille ei ole esitetty mitään laillista perustetta, miksei ehdokkaamme kelvannut.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden toimijuus jää passiiviseksi ja kasvottomaksi. ”Tämä ei muille puolueille käynyt, ja kaupunginhallitus ei esittänyt Paringia kyseiseen tehtävään.”
Kuka saa äänen Vihreiden edustaja saa äänen, kun taas vastapuoli (muut puolueet tai kaupunginhallitus) esiintyy vain passiivisena esteenä. ”Savo-Karjalan Vihreiden toiminnanjohtaja Ville Elonheimo sanoo.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli keskittyy Vihreiden ja yhdenvertaisuusvaltuutetun näkemykseen, jonka mukaan venäläistaustaisen ehdokkaan valitsematta jättäminen on syrjintää. Lukijalle välittyy kuva, jossa päätöksentekoprosessin motiivit jäävät hämäriksi, sillä muiden puolueiden tai kaupunginhallituksen perusteluja valinnalle ei avata tai haastatella.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään kaupunginhallituksen edustajaa tai muuta osapuolta, joka voisi valottaa valitsematta jättämisen perusteita. Tämä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan tapahtumien kulusta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Syrjintä-termin toistuva käyttö ilman vastapuolen ääntä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vihreät laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Karvinen muut analyysit →
Vihreät Lieksa kotimaa politiikka Ville Elonheimo Galina Paring
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • syrjintä
  • Lieksa
  • Vihreä liitto
  • yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta
  • yhdenvertaisuus
  • kotimaa
  • Pohjois-Karjala

Tiedot tästä analyysistä

Lieksan kaupungin varavaltuutettua ei hyväksytty [...145 sanaa...] selvittää yhdenvertaisuuden nimissä, Elonheimo kertoo.

Sisältö haettu
3.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →