Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitus poisti suojaosat – nyt selvisi, mitä hyötyä niistä oli

Ilta-Sanomat Uutinen 17.8.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa hallituksen tekemän suojaosien poiston vastakkain tuoreen tutkimustiedon kanssa. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen päätös perustui oletuksiin, jotka tutkimus on osoittanut virheellisiksi, vaikka suoraa poliittista arvostelua vältetäänkin.

Uutinen Ilta-Sanomat Kari Rintakoski · 17.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti tutkijoiden ja tutkimuslaitosten tuottamaan tietoon.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta valikoi vain tutkimustuloksia tukevan näkökulman. Hallituksen päätöksen perusteluja ei avata tai haastatella, mikä luo yksipuolisen asetelman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tutkimustuloksia, jotka ovat ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Vaikka asetelma on kriittinen hallitusta kohtaan, kyseessä on vahtikoiratehtävä tutkimustiedon valossa. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan painottuu asiapohjaiseen raportointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkimustulosten myönteinen vaikutus osa-aikatyöhön

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkökulma ja päätöksen perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hallitus on päätynyt poistamaan suojaosat, mikä heikentää päätöksenteon ymmärtämistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa tutkimustietoon ja taloudellisiin kannustimiin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy tutkimustulosten esittelyyn.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman jännitteistä 'nyt selvisi' -rakennetta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun ytimen.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen eikä sisällä vastakkainasettelua tai leimaavaa kieltä.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä; artikkeli keskittyy asiantuntijatietoon.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai päätöksen tehneitä tahoja ei ole kuultu, vaikka päätöstä kritisoidaan tutkimustiedon valossa.

5 JSN-arvio 62/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

62
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tutkimustulosten kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – hallituksen edustajaa ei ole kuultu päätöksen perusteluista.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan tutkimuslaitoksen tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee työttömyysturvan ja asumistuen suojaosien puolustajia: artikkeli esittää tutkimustulokset, jotka kyseenalaistavat hallituksen tekemän leikkauksen perustelut.
Pelissä Työllisyyden kannustimet vs. työttömien toimeentulo. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen suojaosien myönteisiä vaikutuksia osa-aikatyön tekemiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen päätös poistaa suojaosat tehtiin nimenomaan pelosta, että ne estävät kokoaikatyöhön siirtymistä. ”Suojaosien on pelätty houkuttelevan työttömiä jäämään osa-aikatyöhön kokoaikatyön sijaan”
Kuka saa äänen Tutkimuslaitoksen edustaja saa äänen tulosten tulkitsemiseen, kun taas hallituksen edustajia ei kuulla. ”Laboren erikoistutkija ja Tampereen yliopiston tutkijatohtori Salla Kalin sanoo tiedotteessa”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa hallituksen tekemän suojaosien poiston vastakkain tuoreen tutkimustiedon kanssa. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen päätös perustui oletuksiin, jotka tutkimus on osoittanut virheellisiksi, vaikka suoraa poliittista arvostelua vältetäänkin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen näkökulmaa tai päätöksen tarkempia perusteluja ei ole haettu kommentoimaan, vaikka artikkeli asettaa hallituksen päätöksen suoraan ristiriitaan tutkimustulosten kanssa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 88/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
88/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu täysin tutkimusaineistoon ja tilastollisiin vaikutusarvioihin, joten niiden ristiintarkistus on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • työttömyysetuuksien suojaosien vaikutus työllisyyteen
  • asumistuen suojaosien vaikutus osa-aikatyöhön

Suositellut lähteet

  • VATT
  • Labore
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Salla Kalin laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari Rintakoski muut analyysit →
Salla Kalin Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Labore Tampereen yliopisto Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Suojaosien on pelätty houkuttelevan työttömiä [...196 sanaa...] toistaiseksi vain vähän, Labore kertoo.

Sisältö haettu
17.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →