Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Juristi moittii käräjäoikeuksia – uusi käytäntö voisi leikata velkaa sadoilta tuhansilta

Ilta-Sanomat Uutinen 20.8.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli haastaa suomalaisen oikeuslaitoksen summaarisen velkomusmenettelyn ja antaa äänen tahoille, jotka näkevät siinä järjestelmällistä EU-oikeuden laiminlyöntiä. Lukijalle välittyy kuva, että tuhannet velalliset voisivat vapautua koroistaan, jos tuomioistuimet toimisivat aktiivisemmin, vaikka tuomarikunta puolustautuu vetoamalla menettelyn massaluonteeseen.

Artikkeli nostaa esiin tärkeän oikeudellisen keskustelun velallisten asemasta, mutta painottuu vahvasti muutosta ajavien asiantuntijoiden näkemyksiin.

Uutinen Ilta-Sanomat Perttu Pitkänen · 20.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Juttu rakentuu oikeusoppineiden ja lakimiesten näkemysten ympärille.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa enemmän tilaa ja painoarvoa muutosta ajaville asiantuntijoille kuin oikeuslaitoksen edustajalle. Vaikka vastapuoli on kuultu, jutun kehys on vahvasti kallellaan Korhosen ja Nylundin näkemykseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeuslaitoksen toimintaa ja kansalaisten oikeusturvaa, mikä on vahtikoirajournalismia. Vaikka kehys on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista suuntaa, vaan nostaa esiin oikeudellisen tulkintaerimielisyyden.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Velallisten oikeusturvan puutteet
  • EU-oikeuden ensisijaisuus suhteessa kansalliseen käytäntöön

Kritisoidut tahot

  • käräjäoikeudet
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Velkojien näkökulma ja mahdolliset seuraukset velkojen perinnän vaikeutumisesta puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten ehdotettu muutos vaikuttaisi luotonantoon tai muihin velallisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli ylivelkaantuneiden ihmisten asemasta ja oikeusturvan toteutumisesta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään ylivelkaantuneiden tilannetta esimerkkinä järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheeseen, jossa on kyse ihmisten taloudellisesta selviytymisestä.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 41/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin väitteitä oikeuslaitoksen käytäntöjen ongelmallisuudesta.

Klikkihoukutus: 41/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini41
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko lupaa konkreettista hyötyä suurelle joukolle ihmisiä, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua asiantuntijoiden ja oikeuslaitoksen välille, mutta sävy pysyy asiallisena.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa (tavallinen kansalainen vs. oikeuslaitos), mutta kirjoittaja raportoi tämän asiantuntijoiden äänenä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oulun käräjäoikeuden tuomari Ahti Kontturi on saanut vastata väitteisiin ja esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin eri näkökulmia.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijoiden näkemykset on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka tuomari on kuultu, jutun painopiste on vahvasti kritiikissä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja tärkeä, mutta käsittelytapa on perinteinen asiantuntijahaastattelu.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ylivelkaantuneita kuluttajia ja lakitoimistoja, jotka erikoistuvat velallisten oikeuksien puolustamiseen, esittämällä nykyisen oikeuskäytännön EU-oikeuden vastaisena.
Pelissä Velallisten oikeusturva vs. oikeuslaitoksen resurssien tehokkuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen yksilön heikkoa asemaa suhteessa massamenettelyyn.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että EU-oikeuden tulkinta on yksiselitteinen ja että Suomen oikeuslaitos toimii virheellisesti. ”Suomen käräjä- ja hovioikeudet toimivat velkomustapauksissa EU:n lainsäädännön vastaisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta käräjäoikeuksien toiminnasta häivytetään passiivilla, kun puhutaan päätösten epäjohdonmukaisuudesta. ”käräjä- ja hovioikeuden velkomuspäätökset ovat usein olleet epäjohdonmukaisia”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa runsaasti tilaa muutosta ajaville asiantuntijoille, kun taas oikeuslaitoksen näkemys esitetään yhtenä vastapuolen äänenä. ”Oulun käräjäoikeuden tuomari Ahti Kontturi kiistää, että EU-lainsäädäntöä jätettäisiin noudattamatta”
Tunnelma Huoli

Artikkeli haastaa suomalaisen oikeuslaitoksen summaarisen velkomusmenettelyn ja antaa äänen tahoille, jotka näkevät siinä järjestelmällistä EU-oikeuden laiminlyöntiä. Lukijalle välittyy kuva, että tuhannet velalliset voisivat vapautua koroistaan, jos tuomioistuimet toimisivat aktiivisemmin, vaikka tuomarikunta puolustautuu vetoamalla menettelyn massaluonteeseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi lakitoimiston perustajan oma taloudellinen intressi (prosenttiosuus voitetuista koroista) mainitaan jutussa vain ohimennen, vaikka se on keskeinen motiivi hänen aktiivisuudelleen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 76/100, 2 tilastoaihetta
76/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin 100 000–300 000 ihmisen hyödystä ja 450 000 vuosittaisesta velkomusasiasta, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on olennaista.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini76
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • summaariset velkomusasiat Suomessa
  • ylivelkaantuneiden määrä ulosotossa

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Oikeusministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Takaisinperintä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Perttu Pitkänen muut analyysit →
Takaisinperintä korkein oikeus Olli-Matti Korhonen Ahti Kontturi Anna Nylund Laura Ervo työelämä talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Oikeusoppineiden mukaan käräjäoikeuksien käytännöissä on [...901 sanaa...] juttuja tuomioistuinten pöydältä, Korhonen sanoo.

Sisältö haettu
20.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella