Analyysi artikkelista: Kunnissa herätään datakeskuksiin liian myöhään – vastarinta alkoi nyt ympäri Suomen: "Tämä tauti leviää edelleen"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna66
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen datakeskushankkeita vastustaville tahoille ja kehystää hankkeet uhkana avoimelle päätöksenteolle. Vaikka jutussa haastatellaan myös kunnanjohtajaa ja Kuntaliiton edustajaa, painotus on vahvasti hankkeiden aiheuttamassa närässä ja niiden salamyhkäisyydessä.
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta ilmiöstä, mutta käyttää vastustajien kärkevää kieltä kehystämisen välineenä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli käyttää vastustajien kärkevää kieltä (tauti, uhrit) ja kehystää hankkeet uhkana. Vaikka asiantuntijoita kuullaan, jutun sävy ja otsikointi ohjaavat lukijaa sympatisoimaan vastustajia.
Artikkeli käsittelee paikallishallinnon ja investointien välistä jännitettä. Vaikka sävy on kriittinen hankkeita kohtaan, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan keskittyy hallinnon avoimuuden kysymyksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kuntalaisten huoli ja kokemus salailusta
- Hankkeiden vastustajien näkökulma
Kritisoidut tahot
- Datakeskushankkeet
Puolustetut tahot
- Kuntalaiset
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Datakeskusten merkitys kansalliselle digitalisaatiolle tai ilmastotavoitteille puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeiden hyödyistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli päätöksenteon avoimuudesta ja kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksista.
Epäluottamus kuntien ja yritysten välisiä salassapitosopimuksia kohtaan.
Hankkeiden kutsuminen 'taudiksi' ja vastustajien kutsuminen 'uhreiksi'.
Asetelma kuntalaisten ja päättäjien välillä.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se käyttää vastustajien retoriikkaa artikkelin omassa kehystyksessä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ja lainausta luodakseen uhkakuvia.
Termi 'tauti' kuvaa datakeskushankkeita negatiivisesti ja polarisoivasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua kuntalaisten ja hankkeiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa vs. eliitti -asetelmaa, jossa kuntalaiset ovat 'uhreja' ja hankkeet 'salamyhkäisiä'.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kunnanjohtaja ja Kuntaliiton edustaja saavat esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Kuntaliitto) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteellinen kieli (tauti, uhrit) sekoittuu uutisointiin.
- JO 12: Lähdekritiikki vastustajien retoriikkaa kohtaan puuttuu.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen datakeskushankkeita vastustaville tahoille ja kehystää hankkeet uhkana avoimelle päätöksenteolle. Vaikka jutussa haastatellaan myös kunnanjohtajaa ja Kuntaliiton edustajaa, painotus on vahvasti hankkeiden aiheuttamassa närässä ja niiden salamyhkäisyydessä.
Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää vastustajien retoriikkaa (tauti, uhrit) otsikoinnissa, mikä vahvistaa konfliktinomaista kehystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Hankkeiden vertaaminen tautiin.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →