Analyysi artikkelista: Pakolaiset yrittivät väkisin Makedoniaan – poliisi käytti kyynelkaasua ja tainnutuskranaatteja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy konfliktin fyysiseen eskaloitumiseen ja rajaviranomaisten toimiin, jättäen pakolaisten inhimillisen tilanteen ja taustasyyt taustalle. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta massasta, jota on padottava voimakeinoin, mikä normalisoi rajavalvonnan kovat otteet osana kriisinhallintaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy vain viranomaisten toimiin ja pakolaisten 'väkisin' pyrkimiseen. Vastapuolen eli pakolaisten ääni puuttuu, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi tapahtumista neutraalisti uutistoimistojen välityksellä ilman selkeää ideologista kannanottoa. Vaikka kehystys on viranomaiskeskeinen, se heijastaa uutisoinnin perusluonnetta kriisitilanteessa eikä ideologista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma rajan turvaamiseen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Pakolaisten taustojen ja epätoivoisen tilanteen laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi ihmiset pyrkivät rajan yli väkisin.
- Asianosainen Pakolaisten oma ääni ja kokemus tilanteesta puuttuvat. — Lukija saa vain viranomaisnäkökulman tapahtumiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli tilanteen eskaloitumisesta ja ihmisten loukkaantumisesta.
Pelko hallitsemattomasta pakolaisvirrasta.
Sanojen kuten 'väkisin' ja 'tainnutuskranaatteja' käyttö luo jännitteisen tunnelman.
Koko juttu rakentuu vastakkainasettelun ympärille.
Tunnevetoaminen on sidoksissa uutisoitavaan konfliktiin, mutta kielenkäyttö korostaa tilanteen väkivaltaisuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramatisoivia termejä kuten 'väkisin' ja 'tainnutuskranaatteja'.
Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten 'väkisin', mikä luo välittömän vastakkainasettelun pakolaisten ja poliisin välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo me-vs-he -asetelman poliisin ja pakolaisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei selkeää kansa-eliitti -asetelmaa, keskittyy viranomaistoimiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pakolaisia ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin ja voimankäytön kohde.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiperusteinen raportointi tapahtumista.
- JO 7: Käytetty luotettavia uutistoimistoja (Reuters, AP) lähteinä.
- JO 10: Lähteet on nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Pakolaisten näkökulma tai ääni puuttuu kokonaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan uutistoimistojen raportteihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy konfliktin fyysiseen eskaloitumiseen ja rajaviranomaisten toimiin, jättäen pakolaisten inhimillisen tilanteen ja taustasyyt taustalle. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta massasta, jota on padottava voimakeinoin, mikä normalisoi rajavalvonnan kovat otteet osana kriisinhallintaa.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata laajemmin pakolaisten motiiveja tai heidän näkökulmaansa tilanteeseen, mikä voisi auttaa lukijaa ymmärtämään epätoivoisen tilanteen taustoja pelkän konfliktikehyksen sijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka korostavat pakolaisten aggressiivisuutta.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee yli 160 000 pakolaisen saapuneen Kreikkaan, mikä on tilastollinen väite.
Hyödylliset tilastoaiheet
- pakolaismäärien kehitys Kreikassa 2015
Suositellut lähteet
- UNHCR
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →