← Etusivu

Analyysi artikkelista: Perussuomalaiset haluavat äänestää Ilmari Nurmisen valinnasta Tampereen pormestariksi: ”Tämä ei ollut hyvin hoidettu”

Yle Uutinen 30.5.2025
Pisteet
66
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa perussuomalaisille mahdollisuuden kritisoida pormestarikuvioita, mutta samalla se tekee selväksi, että protesti on vailla todellista poliittista vaikutusvaltaa. Lukijalle välittyy kuva perussuomalaisten eristämisestä, mutta myös heidän pyrkimyksestään säilyttää rakentava rooli tulevassa valtuustotyöskentelyssä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee paikallista poliittista päätöksentekoprosessia ja ryhmien välisiä suhteita.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa perussuomalaisille huomattavasti enemmän tilaa perustella protestiaan kuin pormestariehdokkaalle vastata kritiikkiin. Tämä tekee jutusta hieman painottuneen, vaikka se pysyykin asiallisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä neutraalisti. Vaikka perussuomalaisten ääni kuuluu vahvemmin, se ei taivuta lukijaa selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan kuvaa paikallista poliittista peliä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perussuomalaisten kritiikki pormestarikuvioita kohtaan.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Pormestariehdokas Nurmisen tuore vastaus juuri tähän protestiin puuttuu. — Lukija saisi tasapainoisemman kuvan, jos molemmat osapuolet kommentoisivat tilannetta samassa yhteydessä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Perussuomalaisten turhautuminen ulkopuolelle jättämisestä.

Tunteellinen sitaatti

Käytetään suoria lainauksia korostamaan ryhmän tyytymättömyyttä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen toimintaan, mikä on uutisoinnissa hyväksyttävää.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja sisältää suoran lainauksen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi osapuolten välisestä jännitteestä neutraalisti lainaamalla osapuolta.

Kärjistys: 20/100

Artikkelissa on lievää vastakkainasettelua, mutta se pysyy asiallisena.

Populismi: 30/100

Perussuomalaisten retoriikka sisältää elementtejä 'me vs. muut' -asetelmasta, mutta se on osa normaalia poliittista keskustelua.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ilmari Nurminen on mainittu ja hänen aiemmat perustelunsa on referoitu, mutta häntä ei ole haastateltu tähän nimenomaiseen protestiin liittyen.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu selkeästi.
  • JO 11: Selkeä erottelu.

Heikkoudet

  • JO 21: Pormestariehdokkaan näkemystä kritiikkiin ei ole haettu tähän juttuun, vaan se on referoitu aiemmasta uutisoinnista.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen olisi vahvistanut uutista.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu perustuu paikalliseen poliittiseen tiedotukseen ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee perussuomalaisten valtuustoryhmää, sillä se antaa heille tilan esittää protestinsa julkisesti ja perustella sitä yhdenvertaisuusargumentilla, vaikka heidän vaikutusvaltansa pormestarin valintaan on marginaalinen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pormestarin valinta on prosessi, jossa kaikkien ryhmien osallistaminen on vakiintunut odotusarvo. ”Ryhmä on tyytymätön siihen, ettei kaikkia ryhmiä otettu mukaan pormestarineuvotteluihin.”
Kuka saa äänen Perussuomalaisten näkemys saa eniten tilaa ja suoria sitaatteja, kun taas Nurmisen perustelut on referoitu lyhyesti aiemman uutisoinnin pohjalta. ”– Meidän mielestä ei ole hyvä tapa jakaa puolueita tervetulleisiin ja epätervetulleisiin.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa perussuomalaisille mahdollisuuden kritisoida pormestarikuvioita, mutta samalla se tekee selväksi, että protesti on vailla todellista poliittista vaikutusvaltaa. Lukijalle välittyy kuva perussuomalaisten eristämisestä, mutta myös heidän pyrkimyksestään säilyttää rakentava rooli tulevassa valtuustotyöskentelyssä.

Tekoälyn vapaa havainto

On mahdollista, että uutinen on kirjoitettu perussuomalaisten aloitteesta tai tiedotteen pohjalta, mikä selittäisi heidän näkökulmansa korostumisen suhteessa pormestariehdokkaan vastineeseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Sdp laajempi kuva Katso kirjoittajan Vanessa Valkama muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kunnat
  • kuntapolitiikka
  • Tampere
  • Perussuomalaiset
  • Ilmari Nurminen
  • politiikka
  • Pirkanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Ilmari Nurmisen (sd.) pormestari­koalitiossa on [...197 sanaa...] kaupunginvaltuusto valitsee pormestarin toimikaudeksi 2025–2029.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →